уголовное дело № 1-386/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 20 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судьи Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевших ФИО18. и ФИО19.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Прониной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия уставлено, что подсудимый в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 14 минут 28.09.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств, находясь в сервисе по ремонту электроники «Mobile Service», расположенном на первом этаже торгового центра «W» по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, разработал преступный план совершения преступления, согласно которому ФИО2 сообщит ранее ему знакомой Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о имеющейся у него возможности реализовать различные мобильные телефоны по цене ниже рыночной стоимости, после чего при согласии Потерпевший №1 приобрести конкретный мобильный телефон из сообщенного им вымышленного списка об их наличии, озвучит перед ней условия их приобретения, а именно потребует от последней предоплату приобретаемой техники, заведомо зная об отсутствии у него таковой возможности по реализации предлагаемого им товара по цене ниже рыночной стоимости и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 14 минут 28.09.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в сервисе по ремонту электроники «Mobile Service», расположенный на первом этаже торгового центра «W» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о имеющейся у него возможности приобрести различные мобильные телефоны по цене ниже рыночной стоимости. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО2 на указанное предложение согласилась. После чего, в период времени с 18 часов 07 минут по 21 час 14 минут 28.09.2022, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение преступными действиями ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты привязанной к банковскому счету № оформленный в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств на общую сумму 10 000 рублей двумя операциями, а именно 28.09.2022 в 18 часов 07 минут на сумму 5 000 рублей и 28.09.2022 в 21 час 14 минут на сумму 5 000 рублей, на указанный ФИО2 абонентский № привязанный к банковской карте привязанной к банковскому счету № оформленный в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, который не был осведомлен относительно истинных преступных намерений ФИО2, банковская карта которого находилась в фактическом пользовании ФИО2, который находился в сервисе по ремонту электроники «Mobile Service», расположенный на первом этаже торгового центра «W» по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено.

В дальнейшим, ФИО2 обязательства по реализации Потерпевший №1 мобильного телефона по цене ниже рыночной стоимости не выполнил, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же ФИО2 ФИО14, обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 19 минут 29.09.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, после совершения вышеуказанного преступления, а именно в момент действующей устной договоренности между ним и Потерпевший №1 по реализации последней мобильного телефона по цене ниже рыночной стоимости, в ходе общения со Потерпевший №1, ФИО2, поступила информация от Потерпевший №1 о том, что их ранее общему знакомому Потерпевший №2 необходимо приобрести мобильный телефон по цене ниже рыночной стоимости, по ранее оговоренным устным договоренностям между ФИО2 и Потерпевший №1 28.09.2022, которая не была осведомлена относительно истинных преступных намерений ФИО2, которая их озвучила их ранее общему знакомому Потерпевший №2, на которые последний согласился, на что у находящегося в сервисе по ремонту электроники «Mobile Service», расположенном на первом этаже торгового центра «W» по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО2 в вышеуказанный период времени, а именно в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 19 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества – денежных средств, после чего ФИО2, решил, что он будет действовать согласно ранее разработанному им преступному плану при совершении преступления как в случае со Потерпевший №1, согласно которому ФИО2 28.09.2022 ранее сообщал Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, о имеющейся у него возможности реализовать различные мобильные телефоны по цене ниже рыночной стоимости, после чего при согласии Потерпевший №2 приобрести конкретный мобильный телефон из ранее, а именно 28.09.2022 озвученного ФИО2 Потерпевший №1 вымышленного списка по продаже различных мобильных телефонов Потерпевший №1, которая не была осведомлена относительно истинных преступных намерений ФИО2 и которая сообщила о данном вымышленном ФИО2 списке по продаже различных мобильных телефонов Потерпевший №2 и условия их приобретения, на который Потерпевший №2 согласился, а именно Потерпевший №2 должен был внести ФИО2 предоплату приобретаемой техники, не зная об отсутствии у ФИО2 таковой возможности по реализации предлагаемого им товара по цене ниже рыночной стоимости и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 19 минут 29.09.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в сервисе по ремонту электроники «Mobile Service», расположенном на первом этаже торгового центра «W» по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp», ранее, а именно 28.09.2022 сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о имеющейся у него возможности приобрести различные мобильные телефоны по цене ниже рыночной стоимости, которая будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО2, в свою очередь, 29.09.2022 сообщила о вышеуказанном предложении их ранее общему знакомому Потерпевший №2, который в свою очередь на указанное предложение согласился. После чего, Потерпевший №2 в 09 часов 42 минуты 29.09.2022, более точное время следствием не установлено, проезжая совместно со Потерпевший №1 по автомобильной дороге расположенной в 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> до 

<

адрес>, будучи введённым в заблуждение преступными действиями ФИО2, со своей банковской карты привязанной к банковскому счету № оформленному в банке ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств на сумму 6 500 рублей, на банковский счет № оформленный в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А на имя Потерпевший №1, 500 рублей из которых Потерпевший №2 перевел Потерпевший №1 ошибочно, и которые Потерпевший №1 вернула Потерпевший №2, после чего Потерпевший №1, в свою очередь не осведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО1, 

<

дата> в 18 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств на сумму 6 000 рублей, по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте привязанной к банковскому счету № оформленного в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 на имя Свидетель №1, не осведомленного относительно истинных преступных намерений ФИО2, который по указанию ФИО2 в свою очередь, а именно 

<

дата> в 18 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, перевел их по принадлежащему ему абонентскому номеру № привязанному к банковской карте привязанной к банковскому счету № оформленному в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, банковская карта которого находилась в фактическом пользовании ФИО2, который находился в сервисе по ремонту электроники «Mobile Service», расположенном на первом этаже торгового центра «W» по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено.

В дальнейшим, ФИО2 обязательства по реализации Потерпевший №2 мобильного телефона по цене ниже рыночной стоимости не выполнил, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевших поступили заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенных преступлений возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый, его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявления потерпевших, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на день их совершения не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшим ущерб, что для них является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда адвоката Прониной Н.А. взысканы судебные издержки в размере три тысячи двести девяносто два рубля

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-386/2023 по обвинению ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО16 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере три тысячи двести девяносто два рубля.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Мальцев