24ОS0000-01-2024-000130-38

Дело № 3А-12/2025

010а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (посредством видео-конференц-связи), прокурора Даценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-12/2025 по административному иску ФИО1 о признании не действующим Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул, утвержденное Решением Караульского сельского Совета депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 21 июня 2017 года № 829,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края с административным иском об оспаривании Решения Конкурсной комиссии конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования Сельское поселение Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 14 декабря 2023 года «О признании итогов конкурса по отбору кандидатур па должность Главы сельского поселения Караул», Решения Караульского сельского Совета депутатов от 14 декабря 2023 года № 1255 «Об избрании Главы сельского поселения Караул», Решения Караульского сельского Совета депутатов от 14 декабря 2023 года № 1256 «О продлении временного исполнения полномочий Главы сельского поселения Караул», пунктов 2.1, 4.3.1, 4.4.4, 4.6 Решения Караульского сельского Совета депутатов от 29 сентября 2023 года № 1243 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул».

Определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края, исполняющего обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, как неподсудное данному суду.

В названном определении ФИО1 разъяснено право обратиться с указанным административным иском в Красноярский краевой суд, что им и было сделано.

В целях реализации права ФИО1 на доступ к правосудию административное исковое заявление было принято к производству Красноярского краевого суда определением от 12 марта 2024 года.

Определением Красноярского краевого суда от 15 апреля 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании вышеуказанных правовых актов направлено по подсудности в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края по тем основанием, что они не являются нормативными.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 года административное дело в части административного иска ФИО1 об оспаривании пунктов 2.1, 4.3.1, 4.4.4, 4.6 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул, являющегося приложением к Решению Караульского сельского Совета депутатов от 29 сентября 2023 года № 1243 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул», направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Решением Караульского сельского Совета депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 21 июня 2017 года № 829 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул» (далее – Решение от 21 июня 2017 года № 829) утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул, являющееся приложением к данному Решению (далее – Положение).

Решение от 21 июня 2017 года № 829 было опубликовано 27 июня 2017 года в информационном вестнике «Усть-Енисеец» № 18(436) и в соответствии с пунктом 3 данного Решения оно вступило в силу с момента официального опубликования.

Абзацем первым части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что порядок по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

В соответствии с вышеприведенной нормой федерального законодательства в подпункте 1 пункта 1.4 Положения закреплено, что решение о назначении конкурса должно в числе прочего содержать сведения об условиях проведения конкурса.

Таким образом, нормативным правовым актом, которым утверждено Положение, является Решение от 21 июня 2017 года № 829, на что также указано в Решении Караульского сельского Совета депутатов от 29 сентября 2023 года № 1243 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул», к которому названное Положение прилагается в качестве сведений об условиях проведения конкурса во исполнение вышеприведенных требований.

Учитывая вышеизложенное, Красноярским краевым судом рассматриваются требования ФИО1 об оспаривании Положения, утвержденного Решением от 21 июня 2017 года № 829.

Требования административного искового заявления мотивированы (с учетом уточнений от 21 января 2025 года) тем, что пункт 2.1 Положения противоречит абзацу четвертому части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Положение, по мнению административного истца, противоречит Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Методическим рекомендациям по установлению квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и организации оценки на соответствие указанным требованиям (Версия 2.0), подготовленным Минтрудом России.

Также в уточнениях к административному исковому заявлению от 21 января 2025 года ФИО1 просит признать незаконным Решение Караульского сельского Совета депутатов от 29 сентября 2023 года № 1243 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул», Решение Конкурсной комиссии конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования Сельское поселение Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 14 декабря 2023 года «О признании итогов конкурса по отбору кандидатур па должность Главы сельского поселения Караул», Решение Караульского сельского Совета депутатов от 14 декабря 2023 года № 1255 «Об избрании Главы сельского поселения Караул», Решения Караульского сельского Совета депутатов от 14 декабря 2023 года № 1256 «О продлении временного исполнения полномочий Главы сельского поселения Караул».

Вышеуказанные требования Красноярским краевым судом не рассматриваются, поскольку по ним ранее судом уже было принято процессуальное решение.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения от 21 января 2025 года.

Представить Караульского сельского Совета депутатов ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию, он не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Караульский сельский Совет депутатов, Глава сельского поселения Караул, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку данных об уважительности причин неявки ими не представлено.

Прокурор - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 19, подпункту 11 пункта 7 статьи 21 Устава муниципального образования сельское поселение Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, принятого Решением Совета сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ТАО от 22 декабря 2005 года № 20 (далее - Устав), Караульский сельский Совет депутатов - представительный орган поселения, состоящий из 10 депутатов. К полномочиям Совета относится утверждение порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул и формирование конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы сельского поселения Караул

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что для проведения конкурса на должность Главы муниципального образования формируется конкурсная комиссия в составе 6 человек. ФИО4 состава Комиссии назначается решением представительного органа, а вторая половина – Главой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Вышеприведенные нормативные положения соответствуют предписаниям абзаца пятого части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в соответствии с которым в поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии (далее - Комиссия) назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

Вопреки доводам административного истца, пункт 2.1 Положения не может противоречить требованиям абзаца четвертого части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, поскольку закрепленные в нем нормы регулируют иные правоотношения - назначение членов конкурсной комиссии для проведения курса на должность Глав муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского муниципального образования города федерального значения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения конкурс обеспечивает равные права граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должности главы муниципального образования, и проводится с целью отбора кандидатур, наиболее подготовленных для замещения должности Главы сельского поселения Караул из числа претендентов, представивших документы для участия в конкурсе, на основании их знаний, способностей, профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, а также иных качеств, выявленных в результате проведения конкурса.

Согласно пункту 4.3. Положения первый этап конкурса проводится на основе анкетных данных и представленных документов в форме собеседования.

Пунктом 4.3.1. Положения определено, что при подведении итогов первого этапа конкурса Комиссия оценивает конкурсантов исходя из представленных ими документов. При выставлении оценок Комиссией учитываются биографические данные, уровень образования, стаж работы по специальности, жизненный опыт кандидатов полнота и достоверность предоставленных документов, в том числе и документов, предоставление которых не носит обязательный характер.

Оценка кандидатов на первом этапе конкурса производится по пятибалльной системе. Каждый член Комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 5) и заносит его в оценочный лист, который удостоверяется подписью члена Комиссии (пункт 4.3.2.Положения).

В соответствии с пунктом 4.4. Положения на втором этапе Комиссия рассматривает Программы, представленные кандидатами в соответствии с пунктом 3.2. данного Положения.

Кандидат докладывает основные положения Программы, при этом для ее презентации кандидат вправе использовать мультимедийные средства (пункт 4.4.1. Положения). Для изложения основных положений программы кандидату отводится не более 20 минут. По завершении выступления кандидата члены Комиссии вправе задавать ему вопросы, которые могут быть направлены на проверку знаний основ государственного управления и местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава и законов Красноярского края, иных нормативных правовых актов в сфере конституционного, муниципального, административного, трудового и гражданского права (пункт 4.4.2. Положения). При подведении итогов второго этапа конкурса Члены Комиссии учитывают качество представленных Программ, их целесообразность, осуществимость, полноту и содержательность ответов кандидатов, уровень их коммуникативных навыков и навыки публичного выступления (пункт 4.4.3. Положения). Члены Комиссии (в отсутствие кандидата) дают оценку Программе с учетом ответов конкурсантов по десятибалльной системе. По итогам второго этапа конкурса каждый член Комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 10) и заносит его в оценочный лист, который удостоверяется подписью члена Комиссии (пункт 4.4.4. Положения).

Согласно пункту 4.5 Положения по завершении конкурсных испытаний подсчитывается общее число баллов по каждому кандидату, полученных при прохождении двух этапов конкурса.

По итогам двух этапов конкурса Комиссия принимает решение об отборе не менее двух кандидатов, набравших наибольшее число баллов. Итоговое решение Комиссии заносится в протокол, который подписывается членами Комиссии. Протокол заседания Комиссии, документы отобранных кандидатов и материалы конкурсных испытаний направляются Комиссией в представительный орган не позднее 2 календарных дней со дня принятия решения по тогам конкурса (пункт 4.6 Положения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 14 апреля 2008 года № 7-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 31 марта 2015 года № 6-П, от 4 июня 2015 года № 13-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П, требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами правоотношений либо непосредственно из содержания нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется.

Отсутствие в Положении закрепленных критериев оценки отдельных характеристик кандидатов, критериев выставления той или иной оценки кандидатам, не свидетельствует о неопределенности нормативного правового акта.

Выставление на первом и втором этапах конкурса соответствующих баллов является выражением субъективного мнения каждого члена комиссии относительно кандидата и его программы, основанного на всесторонней оценке личности кандидата и представленной им программы, которая (оценка) осуществляется в рамках закрепленных в оспариваемом нормативном правовом акте критериев путем непосредственного восприятия членами комиссии информации, содержащейся в представленных кандидатом документах, заслушивания кандидата по основным положениям программы и его ответов на вопросы. Учитывая многосторонний и субъективный характер оценки личности кандидата и его программы (в рамках установленных критериев), а также то, что члены комиссии выставляют баллы независимо друг от друга, отсутствие для членов комиссии конкретных критериев выставления баллов, в данном случае не свидетельствует о неопределенности условий или оснований принятия решения. При этом само решение об отборе не менее двух кандидатов принимается комиссией в отношении кандидатов, набравших наибольшее число баллов, т.е. сумму баллов, выставленных всеми членами комиссии.

Перечисленные в Положении конкретные критерии и условия оценки кандидатов и их программ одинаковы для всех кандидатов и не противоречат действующему законодательству.

Доводы административного истца о неопределенности используемых в Положении понятий носят общий характер без указания на конкретные юридико-технические ошибки, а также на термины и понятия, которые, по его мнению, являются неопределенными.

В силу абзаца семнадцатого статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения

Выборное должностное лицо местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность.

Статьей 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ) установлено, что предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих (часть 1).

Настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими (часть 2).

Таким образом, должностное лицо местного самоуправления, избираемое представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, являет выборным должностным лицом местного самоуправления (лицом, замещающим муниципальную должность), но не является муниципальным служащим, правовой статус которого определяется Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также то, что Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с проведением конкурса на замещение должности главы муниципального образования, оспариваемое Положение не может противоречить указанному Федеральному закону.

Положения Методических рекомендаций по установлению квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и организации оценки на соответствие указанным требованиям (Версия 2.0), подготовленные Минтрудом России, также не имеют отношения к правовому регулированию вопросов проведения конкурса на замещение должности главы муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов. Проверяя полномочия органа на принятие такого акта, необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, следует, что суд лишь вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону и иному акту, имеющему большую юридическую силу. Иной подход противоречил бы закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения и самостоятельности ветвей власти.

В этой связи, изложенные в уточненном административном исковом заявлении доводы о целесообразности закрепления в Положении иного правового регулирования, не подлежат оценке судом, как не имеющие значения по настоящему делу.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит законодательству большей юридической силы и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд полагает на основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании не действующим Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Караул, утвержденное Решением Караульского сельского Совета депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 21 июня 2017 года № 829, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.