УИД № ******

Дело № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«16» мая 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 марта 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 16 марта 2019 года в 03 часа 30 минут по ул. Испытателей, 20 в г. Екатеринбурге управляла автомашиной ****** госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что 16 марта 2019 года транспортным средством ****** госномер № ****** она не управляла. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 16 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась за рулем автомобиля ****** госномер № ****** и пыталась запустить двигатель в то время, как ее подруга ушла за помощью. Транспортным средством она не управляла, инспекторы ДПС автомобиль под ее управлением не останавливали. Насколько ей помнится, других манипуляций с автомашиной ни она, ни иные лица не производили. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 суду показал, что в ночь с 15 на 16 марта 2019 года, будучи на дежурной смене совместно с инспектором ДПС ФИО4, двигался по маршруту патрулирования «Кольцово-Малый Исток». По ул. Испытателей в г. Екатеринбурге ими был замечен автомобиль ******, в котором на месте водителя находилась ФИО1 Возвращаясь обратно, установили, что транспортное средство переместилось в иное место и располагалось возле дома № 20 по вышеуказанной улице. При этом катилось, световые приборы были отключены, а рядом - двое мужчин. Заметив патрульный автомобиль, водитель резко затормозила. В ходе проверки документов, возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта и нарушением речи. Кроме того, ее поведение не соответствовало обстановке. В автомобиле находились бутылки с алкогольной продукцией. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведения указанной процедуры, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Изначально от подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отказалась, о чем в присутствии понятых были внесены соответствующие записи, но через некоторое время расписалась и согласилась с результатами освидетельствования. Пояснила, что поругалась с супругом и поехала в кафе «Арго». После совершения указанных действий, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности были разъяснены, копии документов вручены. 

Инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что инспекторами ДПС был остановлен автомобиль такси, им предложили принять участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате проведения указанной процедуры, у девушки было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС составили соответствующие документы, в которых она после ознакомления расписалась. По итогу с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Заслушав пояснения, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 16 марта 2019 года в 03 часа 30 минут по ул. Испытателей, 20 в г. Екатеринбурге управляла автомашиной ****** госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

О наличии у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте 66 АО № 0337434 от 16 марта 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. 

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0, 317 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, ФИО1 с ним согласилась, о чем собственноручно в присутствии понятых указала в акте. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1761865 от 16 марта 2019 года, замечаний относительно совершенного правонарушения ФИО1 не высказала; протоколом 66 ОУ № 1761865 от 16 марта 2019 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0337434 от 16 марта 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указала о согласии с установленным состоянием алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,317 мг/л); рапортом инспектора ДПС ФИО3, а также его показаниями и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, добытыми при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО6 о неуправлении ею транспортным средством нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством. Управление транспортным средством - это осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходила из того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находилась в состоянии опьянения.

Соглашаясь с изложенным, полагаю, что материалы дела содержат объективную совокупность доказательств, подтверждающих управление ею транспортным средством, то есть совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства, непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих административную ответственность, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 марта 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.