Судья Русяев И.С.

дело № 22-1668/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 апреля 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Попова И.А.

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1

Пилипенко Н.А.

адвоката 

Чебуниной Ю.П. ордер №

удостоверение №

осужденного

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07 февраля 2023 года, которым 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, образование среднее специальное, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в ООО «Трансстроймеханизация» слесарем по ремонту автомобилей и дорожно-строительных машин 5 разряда, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

22.12.2021 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ постановлено частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.12.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Попова И.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, его адвоката Чебуниной Ю.П., настаивавших на удовлетворении доводов жалобы, выступление прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 05.02.2022.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и не отрицал факта управления автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, однако заработная плата супруги значительно ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Приморского края № 881-пп от 20.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год» и его заработной платы, в связи, с чем назначение наказания в виде лишения свободы скажется на жизни его семьи, которая будет фактически лишена средств к существованию. На основании изложенного просит приговор суда отменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Действия осужденного ФИО2 судом квалифицированны правильно. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

При назначения осужденному ФИО2 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с законом. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, которые при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы фактически останутся без средств к существованию, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер наказания были известны суда на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Решение суда в части наказания судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: 

И.А. Попов