26RS0002-01-2025-005985-59

Дело № 2-2947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит:

- взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность в размере 19 606,99 рублей, в том числе: 18 787 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 819,99 рублей – просроченные проценты; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

Указанный договор заключен в результате акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика составляет 19 606,99 рублей, в том числе: 18 787 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 819,99 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Судом к участи в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, принявшие наследство, - ФИО3 и ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Соответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, оп ределил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

Указанный договор заключен в результате акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика составляет 19 606,99 рублей, в том числе: 18 787 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 819,99 рублей – просроченные проценты.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. 

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, обоснованы.

<

дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются её дети – ФИО3 и ФИО2, которые наследуют в равных долях.

Следовательно, наследники ФИО3, ФИО2 должны нести ответственность по обязательствам умершей по договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела не усматривается того, что наследниками были получены свидетельства о наследовании по закону, вместе с тем неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ответчикам в порядке наследования перешли права собственности на все принадлежавшее наследодателю имущество. 

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу ФИО1 входит: 3/10 и 3/15 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 

<

адрес обезличен>; право в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, СПК «Колхоз Донской»; право собственности на здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>; 

<

номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, в границах землепользования СПК колхоза Донского МО Дон-Балковского сельсовета, секция 8, поле 8, секция 9 участок ПО 2; права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: СК, 

<

адрес обезличен>; а также остатки денежных средств, хранящиеся на счетах ФИО1 на общую сумму 14 705 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что перешедшее к наследникам имущество превышает размер обязательства наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 А.ича (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>), ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 07 23 

<

номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 19 606,99 рублей, в том числе: 18 787 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 819,99 рублей – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО3 А.ича (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>), ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 07 23 

<

номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева