Дело № 2 – 878/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения ТС Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 310 739 руб. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету на имя ФИО1

На протяжении срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. Задолженность ФИО1 по состоянию на 26.12.2016 г. составляет 482 890,40 рублей, в том числе: 416 145,69 рублей - задолженность по кредиту; 17 902,82 рублей - проценты за пользование кредитом; 16 468,85 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 2373,04 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены требования в части взыскания задолженности по состоянию на 11.12.2018г. в размере 457 932,69 руб. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата процентов с возвратом кредита заемщиком должна производится ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца. 

Согласно п.1 пп.20 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог ТС.

01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения с Банком ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, является Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к Банку ВТБ ПАО перешли все права по кредитному договору №, заключенного между Банком ВТБ24 и ФИО1

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по ссудному счету.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На протяжении срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Договором предусмотрено начисление неустойки в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день суммы невыполнение обязательств (п.п. 1.12).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.12.2018 г. составляет 457 932,69 рублей, в том числе: 438 145,69 рублей - задолженность по кредиту; 17 902,82 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 646,88 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 237,30 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов. Суд проверив данный расчет находит его верным.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора, повлекло для истца такой ущерб, что в значительной степени лишил того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. ст. 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, что подтверждается телеграммами и уведомлениями, направляемые в адрес ответчика. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как предусмотрено п.3 ст. 340 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная стоимость установлено из рыночной, указанной в отчете об оценке в размере 310 739 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 059,33 рублей, уплаченная истом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 457 932 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ТС: Hyundai Solaris

<

данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства в размере 310 739 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 059 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья