Дело № 2-2035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в собственность путем перераспределения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд обязать ДИЗО г. Севастополя принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 135 кв.м. на кадастровом плане территории ТСН СТ «ФИО4» участок № ФИО4, а также признать право истца на приобретение земельного участка площадью 8 кв.м. в собственность путем заключения соглашения о перераспределения участков. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 127 кв.м. в ТСН СТ «ФИО4». На земельном участке истцом возведено жилое строение, площадь которого выходит за границы принадлежащего ему земельного участка. Истец представил заявление в ДИЗО г. Севастополя о предоставлении ему земельный участок площадью 135 кв.м., для возможности зарегистрировать принадлежащее строение, однако сообщением от 19.06.2019 года ему было отказано, со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 14.06.2019 года, в котором указано на невозможность удовлетворения данного заявления, поскольку в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя 2005 года, испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий проектируемой дороги, в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежаще, о чем свидетельствуют сведения разносной книги судебной корреспонденции, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № ФИО4 в ТСН СТ «ФИО4» площадью 127 кв.м., что подтверждается сведениями управления государственной регистрации права и кадастра. Фактически, истец использует земельный участок 135 кв.м., возведя на земельном участке жилое строение.

Согласно сообщению ДИЗО г. Севастополя от 19.06.2019 года истцу отказано в предоставлении ему земельный участок площадью 135 кв.м., со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 14.06.2019 года, в котором указано на невозможность удовлетворения данного заявления, поскольку в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя 2005 года, испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий проектируемой дороги, в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. 

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Документация по планировке и межеванию земельного участка, в границы которого вошел земельный участок с КН ФИО4.

Таким образом, установленные обстоятельства не содержат ни один из случаев перераспределения земель, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ.

Указанные истцом обстоятельства «дачной амнистии», ссылка на ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Респ. Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Респ. Крым и города федерального значения Севастополя, не является безусловным основанием для предоставления истцу дополнительного земельного участка.

Суд также отмечает, что на спорном земельном участке площадью 8 кв.м., прилегающим к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку площадью 127 кв. м, имеется объект недвижимости, доказательств принадлежности данного объекта истцу в материалы дела не представлено, а потому оснований для передачи испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО4 ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 135 кв.м. на кадастровом плане территории ТСН СТ «ФИО4» участок № ФИО4, а также признании права истца на приобретение земельного участка площадью 8 кв.м. в собственность путем заключения соглашения о перераспределения участков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина