К делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 27 сентября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Апшеронского района Краснодарского края Чуприна А.А.,

потерпевшей БЭА, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 августа 2017 года около 22 часов 00 минут, в гор. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, находясь в состоянии ..., зашел во двор дома 

<

адрес>, и, считая, что хозяева домовладения спят или отсутствуют, решил совершить кражу из указанного дома.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 руками ..., расположенного рядом с входной дверью дома и, ... и незаконно проник внутрь указанного жилища. Убедившись, что проживающие в домовладении БЭА и ее муж БД спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 сложил в найденную в коридоре дома матерчатую сумку, не представляющую для потерпевшей БЭА материальной ценности, принадлежащие потерпевшей БЭА комплект акустической системы для домашнего кинотеатра «Би-Би-Кей» стоимостью 4140 рублей, бутылку игристого вина «Лаветти» стоимостью 182 рубля, фарфоровую статуэтку «Майская ночь» стоимостью 4190 рублей, пару женских шлепанцев стоимостью 70 рублей, и положил в карман надетых на нем брюк принадлежащий потерпевшей БЭА сотовый телефон «Нокиа-3310» стоимостью 3591 рубль, покушаясь на кражу указанного имущества. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей БЭА, и скрылся.

Своими действиями ФИО1 покушался на ... хищение имущества гражданки БЭА общей стоимостью 12173 рубля, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чуприна А.А., потерпевшая БЭА, защитник Князев А.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений, а ...

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. 

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 27 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 6 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 09.10.2017г