<

***>

Дело № 2-1314/2025

УИД № 66RS0003-01-2022-000087-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ***1, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ***1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 191700 рублей на срок до *** под 10% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита. 

По состоянию на *** сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет 185227 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга – 173856 рублей 81 копейка, проценты за пользование – 11370 рублей 96 копеек. 

По имеющейся у банка информации *** умер ***1 следовательно, обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ***1 в пределах и за счет стоимости его наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 185227 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга – 173856 рублей 81 копейка, проценты за пользование – 11370 рублей 96 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 рубля 56 копеек.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, супруга ***1

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 10.01.2025 отменено заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ***1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе подготовки по делу после отмены заочного решения суда определением от 17.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ***4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель не принимала наследство после смерти ***1, супруги сохраняли официальный брак, однако, вместе на момент смерти ***1 не жили. Просила учесть, что в соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области ***1 был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***, *** в связи с личным заявлением по причине изменения места жительства, а не по причине факта смерти, органами миграционного учета ошибочно внесена причина снятия с учета как смерть. Также пояснила, что ее доверителю не известно о транспортных средствах, принадлежащих ***1 на момент его смерти, ранее ему принадлежал автомобиль, который был им продан еще при жизни. 

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки, представили отзывы на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается, что *** между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ***1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 191700 рублей на срок до *** под 10% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, что по состоянию на *** сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет 185227 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга – 173856 рублей 81 копейка, проценты за пользование – 11370 рублей 96 копеек. 

Вместе с тем, как установлено судом, ***1 умер ***. 

Наследственное дело после смерти ***1 не возбуждалось.

Однако как следует, из материалов гражданского дела, на момент смерти ***1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ее доверитель не принимала наследство после смерти ***1, супруги сохраняли официальный брак, однако, вместе на момент смерти ***1 не жили. Просила учесть, что в соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области ***1 был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***, ***, *** в связи с личным заявлением по причине изменения места жительства, а не по причине факта смерти, органами миграционного учета ошибочно внесена причина снятия с учета как смерть. 

Действительно, в материалах дела имеются несколько ответов ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, из которых следует, что ***1 снят с регистрационного учета по адресу: *** ***, *** в связи со смертью. 

В связи с чем ранее судом был сделан вывод, что при снятии ***1 с регистрационного учета была допущена техническая ошибка в дате снятия с учета, причиной снятия с учета послужил факт смерти ***1, а, значит, снятия с регистрационного учета не могло последовать ранее ***. 

Представителем ответчика представлен суду ответ ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с которым ***1 был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: *** ***, *** в связи с личным заявлением по причине изменения места жительства. 

Таким образом, ответчик ФИО1 не была зарегистрирована по одному месту жительства с ***1 на момент его смерти, фактически наследство после смерти ***1 не принимала. 

ФИО1 не знает, где проживал ***1 на момент смерти. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ***1 принадлежало на праве собственности транспортные средства – «Лада 211440», государственный регистрационный номер *** 2013 года выпуска, VIN ***, а также автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер *** года выпуска, VIN ***. 

Также установлено, что на имя ***1 открыты счета, на которых находятся денежные средства: 

-АО «Альфа-банк», счет ***, остаток 48 руб. 57 коп.,

-ПАО «ВТБ Банк», счет ***, остаток 63 руб. 65 коп.

Представитель ответчика пояснила, что ее доверителю не известно о транспортных средствах, принадлежащих ***1 на момент его смерти, ранее ему принадлежал автомобиль, который был им продан еще при жизни. 

В ходе рассмотрения дела судом путем направления судебных запросов предпринимались меры к отысканию транспортных средств, однако, данные меры оказались безрезультатными. 

Суд принимает во внимание, что истец не предпринимал никаких попыток ознакомиться с материалами гражданского дела, не предпринял мер к отысканию наследственного имущества, оценке его состояния и оценке рыночной стоимости на момент открытия наследства. 

Поэтому на момент рассмотрения дела фактическое наличие наследственного имущества в виде транспортных средств не установлено, судом данное имущество в состав наследства включено быть не может. 

Суд также не включает в состав наследства денежные средства в размере 48 рублей 57 копеек и 63 рубля 65 копеек, поскольку общая сумма является малозначительной по сравнению с общим размером заявленных истцом требований, частичное удовлетворение исковых требований на столь малую сумму не приведет к восстановлению нарушенного права истца на погашение задолженности в размере 185227 рублей 77 копеек, и кроме того, приведет к необоснованным затратам суду и истца по исполнению судебного решения. 

При таких обстоятельствах, в силу установления отсутствия факта наследственного имущества должника ***1, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ***1, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>