Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО3, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы. 

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус». 

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» (в том числе положений ст. 11 «Права сотрудника» и ст. 12 «Служебные обязанности сотрудника»), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе ст. 6, согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации), а также в соответствии с должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наделены правами и обязанностями сотрудника органов принудительного исполнения, являются должностными лицами ФССП России и в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящих от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти. 

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи должностными лицами ФССП России, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и в указанное время прибыли к домовладению должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 в присутствии младшего судебного пристава Потерпевший №2 объявил должнику разрешение на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости в присутствии ФИО1 составить акт о совершении исполнительных действий, связанных с арестом и описью имущества должника.

После объявления Потерпевший №1 законных требований о необходимости фиксации наличия ликвидного имущества должника, на которое может быть наложен арест для дальнейшей реализации с целью взыскания долга, ФИО1, не желая совершения исполнительных действий и препятствуя этому, стал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Далее, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате вышеуказанного домовладения, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, то есть действуя умышленно, высказал в адрес представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им моральный вред, и, препятствуя, тем самым, выполнению ими должностных обязанностей. 

В связи с указанными противоправными угрозами ФИО1 был предупрежден Потерпевший №2 об ответственности за угрозу применения насилия в отношении должностных лиц ФССП России.

После этого, несмотря на предупреждение, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухонной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, понимая, что Потерпевший №2 является должностным лицом ФССП России и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, то есть действуя умышленно, толкнул младшего судебного пристава Потерпевший №2 не менее одного раза обеими руками в грудь, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред, а Потерпевший №2 также и физическую боль, не причинив при этом, согласно заключению медицинской судебной экспертизы Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшими заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: 

ФИО1 женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе полное признание вины подсудимым в совершении преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый как в ходе предварительного, так и судебного следствия способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает его семейное и материальное положение, который состоит в браке, неудовлетворительное состояние здоровья. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает невозможным, поскольку данных о наличии у него средств для уплаты штрафа суду не представлено, а также с учетом семейного и материального положения подсудимого, и того, что назначение такого вида наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на его личность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного должен быть возложен на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют, поскольку адвокат ФИО5 осуществляет защиту подсудимого ФИО1 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- флэш-карту с серийным номером UA31 (8Gb) Y2EP 029277Т с видеозаписью противоправных действий ФИО1 в бумажном конверте – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО9