УИД №

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 февраля 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нарва», ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нарва», ФИО3 взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда города Москвы по делу № требования ФИО2 к ООО «Нарва» о взыскании убытков 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в Перовский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. Однако ответчик уклоняется от исполнения указанного решения. Генеральным директором ООО «Нарва» является ФИО3. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с момента учреждения ООО «Нарва» и в период возникновения задолженности перед истцом единственным участником общества являлся и является ФИО3, который одновременно является и руководителем ООО «Нарва». Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота. Поскольку ФИО3, как руководитель должника ООО «Нарва», при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору юридического лица. Неразумность и недобросовестность действий контролирующего лица должника заключается в том, что данное лицо, не погасив образовавшуюся задолженность перед истцом, а также задолженность по оплате взносов обязательного пенсионного и медицинского страхования, задолженность по оплате налога в бюджет, произвело доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, что свидетельствует о намерении прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротства). В результате истец лишился возможности истребовать задолженность с ООО «Нарва». Данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нарва» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и дополнил, что генеральный директор данной фирмы не мог не знать о наличии задолженности. Задолженность возвращена не была. Изначально обращались в ООО «Нарва». Фирма находится в стадии ликвидации. Направили уведомление в МРИ ФНС о наличии задолженности. Ликвидация была приостановлена. Считает, что ФИО6 может быть привлечен к субсидиарной ответственности в связи с тем, что является генеральным директором ООО «Нарва» и ее единственным участником. Он не мог не знать о наличии задолженности. На основании чего были внесены сведения о недостоверности юридического лица, неизвестно. Судебный пристав сказал, что фирма отсутствует и исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства не получал. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по адресу регистрации. 

Представитель ответчика ООО «Нарва» в суд не явился, ответчик извещался по адресу организации. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. 

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что с ООО "Нарва" в его пользу решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Для принудительного исполнения указанного выше судебного постановления был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО "Нарва" возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с момента регистрации общества и до настоящего времени генеральным директором ООО "Нарва" является ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Нарва" в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

На момент рассмотрения дела в суде, ООО "Нарва" в установленном законом порядке не прекратило свою деятельность (не ликвидировано). 

Согласно статье 53.1 ч.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст.21.1 ч.1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись. 

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении. 

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно п.п.«б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно ст.3 п.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пункт 1 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО "Нарва" не исключено из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Нарва" процедуры банкротства не применялись, исполнительное производство не окончено. 

Доказательства, подтверждающие, что непосредственно действия ответчика являлись недобросовестными, направленными исключительно на причинение вреда истцу, в суд не представлены. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. 

Указанные нормы и их разъяснения во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника можно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действии указанных лиц. 

На момент разрешения спора ООО "Нарва" в установленном порядке не прекратило свою деятельность (не ликвидировано), наличие у недействующего общества непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика (как руководителя, так и участника такого общества) в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга. 

В связи с изложенным оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности не имеется. 

Так как требований к ответчику ООО «Нарва» не заявлено, оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности судом не установлено, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Нарва» и ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ООО «Нарва» (ОГРН 

<

***>), ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 10.02.2025

<

данные изъяты>