Дело № 2-3181/2025 64RS0004-01-2025-004505-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востровой Е.П.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

прокурора Липатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>

В качестве основания заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца и третьего лица МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и третьего лица, сведениями МВД России, адресной справкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, архивной копией поквартирной карточки. 

Согласно сведениям ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» ответчик обращался за медицинской помощью в 2023 году, 2024 и в 2025 году.

Согласно сведениям ЗАГС, запись акта о смерти ответчика не обнаружена.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчика. Ответчик выехал из жилого помещения, будучи в малолетнем возрасте вместе с матерью, поскольку были прекращены семейные отношения с отцом ребенка, который проживал в спорной квартире и в настоящее время умер.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> а также является сотрудником управляющей компании, осуществляющей управление домом. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, имеется большая задолженность по коммунальным платежам.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Наличие задолженности по коммунальным платежам подтверждается представленными представителем истца сведениями ПАО «Саратовэнерго», МУП БМР «Балаково-Водоканал». 

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехав из него, обязательств, вытекающих из договора найма не исполняет. Ответчик утратил связь с жилым помещением. 

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. 

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова