Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлева С.В., 

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и иных лиц не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 до 22-00, находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно похитил с компьютерного столика, расположенного в зале, ноутбук «НР», стоимостью 15000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением с подсудимым, полном возмещении причиненного ей вреда.

В судебном заседании ФИО1, его защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Потерпевший №1, ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, потерпевшая и подсудимый просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимый не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

клавиатурную кнопку «В» — хранить в деле.

киянку деревянную, возвращенную свидетелю ФИО6 – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.