№ 2а-929/2020

61RS0022-01-2020-000284-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС №1 по Ростовской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 3156, 32 руб. 

В обоснование иска указано, что за физическим лицом – ФИО1 зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области было направлено налогоплательщику ФИО1 почтой налоговые уведомления от 27.03.2015г. №837671 со сроком уплаты 01.10.2015г., от 17.09.2016г. №58668669 со сроком уплаты 01.12.2016г., от 02.08.2017г. №36579571 со сроком уплаты 01.12.2017г., от 24.06.2018г. №11443404 со сроком уплаты 03.12.2018г.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены почтой требования от 22.02.2017 г. №8561 со сроком исполнения до 18.04.2017 г., от 09.11.2015 г. №38752 со сроком исполнения до 02.02.2016г., от 13.02.2019г. №11381 со сроком исполнения до 11.03.2019г.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 октября 2019 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в общей сумме 3156,32 рублей с должника ФИО1 по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Административный истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по земельному налогу в сумме 2873 руб. и пени в сумме 110,66 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 167 руб. и пени в сумме 5,66 руб., всего недоимку по налогам и пени за 2014-2017гг. в общей сумме 3156,32 руб. 

Административный истец просит суд также восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте судебного заседания, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой - причина возврата «истек срок хранения». Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его места жительства, возвращено по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления в суд.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи в Таганрогском городском районе Ростовской области на судебном участке №12 от 03.10.2019г. отказано Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд в целях принудительного взыскания обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО1 с указанием на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокую загруженность и недостаточную численность сотрудников инспекции, связанную с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаниях районных судов, исполнение судебных определений.

Указанная административным истцом причина пропуска не может быть признана судом уважительной, поскольку не имеет место наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших административному истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок. 

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020г.

Председательствующий Верещагина В.В.