Дело №2-2606/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002136-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 июля 2021 года 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.11.2020 в магазине Идея паркета, расположенным по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес>, им была выбрана паркетная доска марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW в количестве 7 упаковок на общую сумму 64469,09 рублей. В тот же день им произведена оплата денежной суммы в размере 30000,00 рублей, а 27.12.2020 – доплата в сумме 34469,09 рублей. За доставку паркетной доски была оплачена сумма в размере 5000,00 рублей. 27.12.2020 была приобретена подложка для укладки паркетной доски на сумму 7400,00 рублей. 27.12.2020 паркетная доска была доставлена истцу по адресу её укладки, размещена в отапливаемом помещении. Паркетная доска находилась в заводской упаковке, была сложена таким образом, что цвет её невозможно было определить («лицом к лицу»). 02.01.2021, распаковав одну из упаковок, истец обнаружил, что ему поставлен иной товар, чем он приобретал, а именно: паркетная доска марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S вместо паркетной доски марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW. При этом цвет паркетной доски отличался от выбранного им, не подходил к интерьеру комнаты и мебели. Кроме того, цена поставленного товара также отличалась от выбранного и оплаченного им. Попытка урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров с продавцом не привела к желаемым результатам, в связи с чем 16.01.2021 в адрес ответчика им была направлена претензия, в удовлетворении которой 22.01.2021 ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать обоснованным отказ от договора купли-продажи № 30614 от 29.11.2020, взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму в размере 644699,09 рублей, неустойку за период с 27.01.2021 по 22.06.2021 в размере 644699,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. 4-8,80-85).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 ФИО2 (л.д.39) в судебном заседании возражал против иска. Не отрицая факт заключения между сторонами договора купли-продажи, ссылался на те обстоятельства, что истцу поставлен именно тот товар, который им был выбран и заказан, паркетная доска марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S, поскольку паркетная доска марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW никогда не имелась в магазине в наличии и не продавалась. Указание на «NEW» имеет место, когда поставляется новая марка товара, а не свидетельствует об иной марке товара. Кроме того, продавец не отказывался от возврата товара в случае, если истцу не подошел товар по цвету, однако истцом были вскрыты все заводские упаковки, паркетная доска извлечена из них, что послужило причиной отказа от возврата товара. Стороной ответчика представлен письменный отзыв на иск (л.д.57-58).

Третье лицо ООО «Карелия-Упофлор СиАйЭс» представителя в суд не направило. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором оно сообщило, что паркетная доска марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW им никогда не производилась, в адрес ИП ФИО3 поставлялась паркетная доска марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S (л.д.71-72).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства и их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.451 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.484 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи в соответствии со ст.492 ГК РФ продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичные правила обмена и возврата товара закреплены и в ч.1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При этом в силу ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как указано в ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, исполнение обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2010 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничными обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (л.д.29).

29.11.2020 между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 30614, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязанность передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (л.д.12-13).

Договор заключен в магазине, расположенном по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес>.

Из п.1.2 договора следует, что наименование товара, его количество, цена и стоимость указывается в заказе покупателя и/или товарном чеке, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заказу покупателя № 30614 от 29.11.2020 истцом заказан товар в виде паркетной доски марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW (3,41 кв.м/уп) в количестве 7 упаковок на общую сумму 64469,09 рублей (л.д.15).

Факт оплаты истцом ответчику денежной суммы за приобретенный товар подтверждается кассовыми чеками (л.д.16) и не оспаривался стороной ответчика.

Также истцом оплачена подложка под паркетную доску в размере 7400,00 рублей (л.д.17-18).

27.12.2020 паркетная доска была получена истцом на складе продавца, доставлена ему по адресу укладки.

Из представленной упаковки товара усматривается, что истцу передан товар в виде паркетной доски марки UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S производителя ООО «Карелия-Упофлор СиАйЭс», артикул 3011078168200112 (л.д.43).

Данное обстоятельство истцом не отрицалось.

В соответствии с п.2.2.1 договора покупатель обязан при получении товара осмотреть его, проверить соответствие качества, количества и комплектности товара согласно условиям договора.

В нарушение указанного условия договора при получении товара истец его не осматривал, не проверял соответствие качества, количества и комплектности товара условиям договора, что не отрицалось им в судебном заседании.

Только 02.01.2021, вскрыв упаковку, истец обнаружил, что паркетная доска отличается по цвету от выбранной им в магазине, не подходит к интерьеру жилого помещения.

16.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, указав в ней, что поставленный ему товар не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не подходит по цвету, что препятствует его использованию, в связи с чем просил заменить товар на марку UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW (л.д.20).

В удовлетворении претензии было отказано.

Возражая против иска, сторона ответчика указывает на то, что истцу был поставлен именно тот товар, который им был заказан.

Как следует из ответа производителя паркетной доски ООО «

<

данные изъяты>» от 21.01.2021 позиция под инвентарным номером (артикулом) 3011078168200112 является паркетная доска под названием OAK SELECT BRUSHED MATT 3S и OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW в бренде UPOFLOOR. Аббревиатура NEW используется в прайс-листах для указания новинок в регулярном ассортименте (л.д.19).

В отзыве третьего лица на иск и ответе на запрос суда указывается на то, что в адрес ИП ФИО3 поставлялась паркетная доска UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT, паркетная доска UPOFLOOR OAK SELECT BRUSHED MATT 3S NEW никогда им не производилась (л.д.73).

Таким образом, утверждения истца о том, что поставленный ему товар не соответствует условиям договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу требований ст.25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. 

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Таким образом, даже в случае продажи товара иной марки, не подходящей истцу по цвету, он был вправе в установленном законом порядке в течение 14 дней обменять его на аналогичный при соблюдении условий, закрепленных в вышеуказанной правовой норме.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что истцом были вскрыты все 7 упаковок паркетной доски, полностью удалена и утилизирована заводская полиэтиленовая и картонная упаковка, что и послужило причиной отказа в возврате товара со стороны продавца, поскольку действия истца и извлечение паркетной доски из заводской упаковки противоречат технологии монтажа данного вида напольных покрытий, приводят к нарушению микроклимата в упаковке.

Факт вскрытия всех упаковок паркетной доски истцом не отрицался.

В обоснование действий по вскрытию всех упаковок паркетной доски ФИО1 утверждал, что от сотрудника ответчика им были получены рекомендации вскрыть все упаковки не менее чем за 72 часа до укладки паркетной доски.

Однако доводы истца бездоказательны. 

На каждой упаковке паркетной доски в доступной форме имеется информация о том, что продукт следует хранить в сухом месте при нормальной комнатной температуре и относительной влажности воздуха 40-60%.Упаковки нельзя складировать непосредственно на бетонном полу. В каждой третьей пачке находится инструкция по укладке и уходу. Рекомендуется вскрывать упаковку непосредственно перед началом укладки паркета (л.д.60).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами и третьим лицом доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, так как в нарушение условий договора истец не осмотрел и не принял переданный ему товар, а в дальнейшем полностью нарушил заводскую упаковку товара.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отказа от исполнения договора правомерным и взыскании оплаченной за товар денежной суммы суд не усматривает, как и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от первоначальных требований. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 20.07.2021.

Дело №2-2606/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002136-40