дело №2-1395/2020

03RS0032-01-2020-002781-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Зайнетдиновой М.Р., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и ФИО19 об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и ФИО20 об устранении препятствий в пользовании водопроводом. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, а ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Вышеуказанные квартиры расположены на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на втором этаже многоквартирного жилого дома. В виду того, что квартира № принадлежащая ответчикам и квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> не были подключены к центральной водопроводной сети, то собственники указанных квартир обратились в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на их водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканалстройсервис» подготовил технические условия на водоснабжение жилого дома №, а именно квартир № по 

<

адрес>. Точка подключения к водопроводной сети была определена по техническим условиям, напротив дома № по ул. 

<

адрес>. От точки подключения до жилого 

<

адрес> в соответствии с СНиП 2.04.02-84* была установлена задвижка диаметром 50 мм. и заложена одна труба для подачи воды в квартиры №. В виду того, что квартира № находится на первом этаже, а квартиры № на втором этаже двухэтажного дома, то собственниками указанных квартир было принято решение, что труба водоснабжения будет проложена под полом квартиры №, а подключение квартир № будет производиться по водопроводной трубе проходящей через кухонные помещения квартир № в санузел квартиры №, а в последующем через общую стену в квартиру №. По окончании строительства сети водоснабжения, собственниками указанных квартир были заключены с ООО «Водоканалстройсервис» договора на отпуск воды. Владельцы квартир № установили счетчики по учету расхода холодной воды. В последующем, договора по оказанию коммунальных услуг по холодному водоснабжению в многоквартирном доме перезаключались, в виду со сменой ресурсоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики самовольно произвели отключение холодного водоснабжения квартир №. Ответчики срезали трубу водоснабжения проходящую в квартиры № и установили заглушки. Отрезанные трубы демонстративно положили в коридор перед квартирами истцов. Истцы обратились к третьему лицу АО «Башкоммунводоканал» для разрешения данного конфликта. ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «Башкоммунводоканал» составлен Акт подтверждающий отсутствие водоснабжения истцов по вине ответчиков. Обращение истцов в отдел полиции по городу Бирску, так же результатов не принесло. Истцы неоднократно обращались в устной и письменной форме к ответчикам с требованием восстановить холодное водоснабжение, однако их законные требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующую за себя и ФИО21 не чинить препятствии ФИО1 и ФИО2 в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиры истцов. Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующую за себя и ФИО22 восстановить за свой счет демонтированные трубы холодного водоснабжения проходящие из квартиры № в квартиры № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующую за себя и ФИО23. судебные расходы по имеющимся в деле квитанциям. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 искровые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что между соседями возникли конфликтные отношения на почве которых собственники квартиры № незаконно демонтировали трубу водоснабжения и поставили задвижку, по которой поступала вода в квартиры истцов № и № находящиеся на втором этаже многоквартирного жилого дома. На требования истцов о восстановлении трубопровода ответили отказом. Данными действиями нарушаются права истцов. 

В судебное заседание представитель третьего лица Бирский филиал АО «Башкоммунводоканал» не явился, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и ФИО24. не явились, почтовые конверты с судебным извещением вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по адресу регистрации и фактического проживания: 

<

адрес> направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчики преднамеренно не являются на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичное требование предусмотрено ч.1 ст.290 Гражданского кодекса PФ, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 названного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № а ФИО2 квартира №, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Вышеуказанные квартиры расположены на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. 

Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на втором этаже многоквартирного жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В виду того, что квартира № принадлежащая ответчикам и квартиры № 

<

адрес> не были подключены к центральной водопроводной сети, собственники указанных квартир обратились в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на их водоснабжение. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканалстройсервис» подготовил технические условия на водоснабжение жилого дома № а именно квартир № по 

<

адрес>. Точка подключения к водопроводной сети была определена по техническим условиям, напротив дома № по 

<

адрес> От точки подключения до жилого дома № по ул. 

<

адрес> в соответствии с СНиП 2.04.02-84* была установлена задвижка диаметром 50 мм. и заложена одна труба для подачи воды в квартиры №, что подтверждается имеющимися в материалах дела Техническими условиями на водоснабжение. 

В виду того, что квартира № находится на первом этаже, а квартиры № на втором этаже двухэтажного дома, то собственниками указанных квартир было принято решение, что труба водоснабжения будет проложена под полом квартиры №, а подключение квартир № будет производиться по водопроводной трубе проходящей через кухонные помещения квартир № в санузел квартиры №, а в последующем через общую стену в квартиру № 

По окончании строительства сети водоснабжения, собственниками указанных квартир были заключены с ООО «Водоканалстройсервис» договора на отпуск воды.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Башкоммунводоканал» и ФИО8 заключен договор № на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению в многоквартирных домах. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Башкоммунводоканал» и ФИО1 заключен договор № на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению в многоквартирных домах.

Владельцы квартир № установили счетчики по учету расхода холодной воды. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчики самовольно произвели отключение холодного водоснабжения квартир №. 

Ответчики срезали трубу водоснабжения проходящую в квартиры № и установили заглушки. 

Истцы обратились к третьему лицу АО «Башкоммунводоканал» для разрешения данного конфликта. 

ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «Башкоммунводоканал» составлен Акт подтверждающий отсутствие водоснабжения истцов по вине ответчиков. 

Истцы неоднократно обращались в устной и письменной форме к ответчикам с требованием восстановить холодное водоснабжение, однако их законные требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истцов, доказательств свидетельствующих обратном ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствии истцам в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиры истцов, а также об обязании ответчиков восстановить за свой счет демонтированные трубы холодного водоснабжения проходящие из квартиры № в квартиры № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подачи искового заявления была оплачена госпошлина по 300 рублей каждым. В связи с удовлетворении исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины по 300 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 представлены следующие документы: квитанция № об оплате консультационных услуг и услуг по подготовке материалов в суд (составление иска) на сумму 3000 рублей; квитанция № на участие в Бирском межрайонном суде РБ его представителя ФИО3 на сумму 12 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной представителем работы, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя - 1, общую продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и ФИО31 об устранении препятствий в пользовании водопроводом удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующую за себя и ФИО36 не чинить препятствии ФИО1, ФИО2 в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиры № находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующую за себя и ФИО44 восстановить за свой счет демонтированные трубы холодного водоснабжения проходящие из квартиры № в квартиры № находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующей за себя и ФИО52 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующей за себя и ФИО58 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Д.М. Кашапов