Дело № 2-604/2025 18 июня 2025 года 

УИД 29RS0022-01-2025-000894-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 чу об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, по состоянию на 18 ноября 2024 года остаток задолженности составляет 8273 869 рублей 56 копеек. 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно ответу из ПФР должник работает в 

<

данные изъяты>, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержания ежемесячно составляют порядка 9-18 тысяч рублей. Просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы с исковыми требованиями согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо УФНС России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2020 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения суда по делу №2-4847/2019 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации возмещения материального ущерба в сумме 8349040 рублей, взыскателем по исполнительному листу выступает Инспекция налоговой службы по г.Архангельску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Номер менялся на №.

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем следует, что на 25 апреля 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8231966 рублей 48 копеек.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>, получает доход, имеет открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках. Движимого имущества у ФИО2 не установлено. Имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником ФИО2 не предпринимается.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2010 года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 686355 рублей 54 копейки. 

Вторым участником долевой собственности на спорный земельный участок является ФИО3 (1/2 доли).

Также ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от 25 февраля 2014 года. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, на имя ФИО2 открыт счет № в ПАО «Сбербанк России», сумма на счету на 7 апреля 2025 года составляет 4 рубля 30 копеек. 

Согласно ответу ГУ МЧС России по Архангельской области, за ответчиком зарегистрированных маломерных судов на праве собственности по состоянию на 20 мая 2025 года не числится. 

Как следует из ответа УМВД России по Архангельской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ответчика по состоянию на 29 апреля 2025 года отсутствуют. 

Согласно ответу Министерства транспорта Архангельской области самоходная техника на имя ответчика не регистрировалась. 

Как следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО с января 2023 года по апрель 2025 года ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>, не является получателем пенсии. 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2023 год, общий доход ФИО2 в 

<

данные изъяты> за 12 месяцев 2023 года, составил 315 338 рублей 49 копеек.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2024 год, общий доход ФИО2 в 

<

данные изъяты> за 12 месяцев 2024 года, составил 231 226 рублей 63 копейки.

Доказательств наличия иного имущества, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Ответчиком не оспаривается наличие неисполненного денежного обязательства, ФИО3 как сособственник доли не выражал своего согласия на приобретение доли земельного участка в собственность. Кроме того, указанная возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участником общей собственности не утрачивается. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо – ФИО3 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) не выражал своего согласия ни на выдел доли в натуре, ни на приобретение доли земельного участка ответчика.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ответчика в собственности 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, не изъятый из оборота и не относящийся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 чу (СНИЛС №) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 ча (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.