Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) «17» октября 2024 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П (номер обезличен) от 06.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ю,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П (номер обезличен) от (дата обезличена) Ю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она (дата обезличена) в 13:08:52 по адресу: автомобильная дорога 22 ОП РЗ (номер обезличен) в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Не согласившись с данным постановлением, Ю обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что в указанное время (дата обезличена) она автомобилем не управляла (более того, транспортными средствами не управляла никогда), водительского удостоверения не имеет. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, т.к. транспортное средство находилось в пользовании Ю Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления она не получала, узнала о нем, когда стали блокировать денежные средства на карте за штрафы. 

В судебное заседание Ю не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

(данные обезличены)

Должностное лицо, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П, вынесший постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Изучив мотивы ходатайства, доводы жалобы и материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Ю срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от (дата обезличена), поскольку указанные обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последней подаче жалобы в установленные законом процессуальные сроки. 

Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П (номер обезличен) от (дата обезличена) Ю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она (дата обезличена) в 13:08:52 по адресу: автомобильная (номер обезличен)) (адрес обезличен), управляя транспортным средством марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 4 АZ520055, свидетельство поверке (номер обезличен), со сроком действия поверки до (дата обезличена).

Основанием привлечения Ю к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что она является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Вместе с тем, в жалобе заявитель ссылается на отсутствие у нее возможности управлять принадлежащим на праве собственности транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак (номер обезличен) поскольку она не имеет водительского удостоверения, навыками вождения не обладает, никогда не управляла транспортными средствами.

На запрос суда ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» представлена информация, согласно которой сведения о наличии водительского удостоверения у Ю, (номер обезличен).р., отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был допрошен Ю, подтвердивший факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Ю в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ю состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить Ю срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П (номер обезличен) от (дата обезличена).

Жалобу Ю удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции П (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Ю к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ю прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Судья З