66RS0021-01-2021-000525-12 

Дело № 2-392/2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сатывалдиеву Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 523509 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец - индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сатывалдиевым Б.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 422816 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 6813191 руб. 53 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Инюшину К.А. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к Сатывалдиеву Б.П. было уступлено ИП Соловьевой Т.А. Просит взыскать с Сатывалдиева Б.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 523509 руб. 96 коп., и проценты по ставке 45,8% годовых, неустойку по ставке 0,5 % в день до даты фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик Сатывалдиев Б.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сатывалдиевым Б.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 422816 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,8 % годовых. Ответчик принял обязанность по возврату полученного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ в отношении задолженности по кредитному договору № (л.д. 20-25, 35). 

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Сатывалдиева Б.П. перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав требования) составила 418996 руб. 39 коп. – сумма основного долга по кредиту, 84513 руб. 57 коп. – проценты начисленные и неуплаченные заемщиком (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Инюшину К.А. (л.д. 18-19, 31-33).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к Сатывалдиеву Б.П. было уступлено ИП Соловьевой Т.А. (л.д. 26-30, 34).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Исходя из буквального токования условий договора согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № 2 к этому договору.

С ответчика Сатывалдиева Б.П. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не передал ни ООО «САЕ», ни ИП Инюшину К.А., ни ИП Соловьевой Т.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Так, задолженность Сатывалдиева Б.П. по кредитному договору была уступлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 418996 руб. 39 коп. – сумма основного долга по кредиту, 84513 руб. 57 коп. – проценты начисленные и неуплаченные заемщиком. Иные права (требования) банка, в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не были переданы. Соответственно, оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга, не имеется.

В связи с изложенным, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму в размере 418996 руб. 39 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 84513 руб. 57 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, с Сатывалдиева Б.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного акта - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно, погашения задолженности в сумме 418996 руб. 39 коп. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418996 руб. 39 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84513 руб. 57 коп. Всего взыскать 503509 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ с суммы 418996 руб. 39 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., процентов по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 418996 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 418996 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8235 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2021 г.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова