Дело №1-4/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 27 февраля 2018 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение №6265 и ордер №063590,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО8, 

<

данные обезлич>, ранее судимого:

13.04.2015 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2017 по отбытии срока;

05.10.2017 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору с 22.09.2017, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 28.07.2017 в период времени с 17 часов до 21 часа 30 минут находился вместе с ФИО2 в гостях у ФИО1 по месту его жительства в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. После того, как ФИО1 и ФИО2 заснули, ФИО8 увидел на книжной полке в комнате принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «LG К100 DS LТЕ», в корпусе черно-синего цвета и наушники марки «Philips SHE3515BK/00», и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1. Далее, ФИО8, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к книжной полке и, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на полке и принадлежащие хозяину квартиры наушники марки «Philips SHE3515BK/00», стоимостью 990 рублей и мобильный телефон «LG К100 DS LТЕ», в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 5 990 рублей, с защитным стеклом «LG K3 LТЕ К100 DS TT», стоимостью 790 рублей. В телефоне находились две сим-карты: оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей каждая, с абонентским номером №, на которой не имелось денежных средств, и с абонентским номером №, на которой находились денежные средства в размере 1 000 рублей; флеш-карта на 16 GВ, стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО1. на сумму 10 770 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб.

Также ФИО8 18.09.2017 в период времени с 05 часов до 11 часов 12 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вышел на балкон, и увидел на балконе соседней квартиры №3, принадлежащей на праве собственности ФИО3., свою знакомую ФИО4., которую позвал к себе в гости и получил согласие. После чего, ФИО8 вышел из своей квартиры, и стал стучать в дверь соседней квартиры с целью встретиться там с ФИО4. Входную дверь открыл проживающий на законных основаниях в квартире ФИО3., который запретил ФИО8 заходить в его жилище. Однако, ФИО8, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3. с целью забрать из квартиры ФИО4., достоверно зная, что она там находится, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 3 ЖК РФ, устанавливающей неприкосновенность жилища и содержащей запрет на проникновение в жилище без согласия проживающего в нем на законных основаниях ФИО3., применяя к нему насилие, нанес один удар кулаком правой руки в область левого надбровья ФИО3., преграждающего ему путь в свою квартиру, причинив ему рану мягких тканей глазничной области, которая согласно заключению эксперта №394 от 19.10.2017 квалифицируется как легкий вред здоровью. Затем ФИО8 оттолкнул ФИО3. в сторону и, не имея никаких законных прав на вторжение в его квартиру, прошел на кухню, где находилась ФИО4., и вместе с ней покинул жилище ФИО3 

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признал в части материального ущерба в размере 13 717 рублей, возражал против иска о взыскании компенсации морального вреда, как не предусмотренного законом.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3., показаниями свидетеля ФИО5., материалами дела, оглашенными в судубном заседании показаниями свидетелей. 

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что после распития спиртного совместно с ФИО8 и ФИО2, он уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие телефона и наушников, которые он приобрел в кредит. В краже он заподозрил ФИО8, поэтому пошел к нему домой, где около входной двери квартиры увидел свою коробку от новых наушников. Дома ФИО8 не застал. Похищенное ему не возвращено, преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 13 717 рублей, который является для него значительным, а также моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Просит удовлетворить его гражданский иск. Наказание оставляет на усмотрение суда, прощает подсудимого. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился по причине смерти. Из оглашенных в судебном заседании показаний (т.1 л.д. 64-66) следует, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал один. 18.09.2017 он на стук открыл входную дверь квартиры, увидел ФИО8 находившегося в состоянии опьянения, который без его согласия стал проходить в квартиру. Он его оттолкнул назад, преграждая путь в свою квартиру, говорил, что это его частная территория и просил уйти. Однако ФИО8 ударил его кулаком правой руки в левую бровь, отчего у него пошла кровь из рассеченной раны, и он пошел в ванну. А ФИО8 прошел на кухню, где была ФИО4., и они вдвоем вышли из его квартиры. Он сразу обратился в полицию по поводу незаконного проникновения ФИО8 в его квартиру, и к врачу. 

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что ФИО8 ему звонил с незнакомого ему номера телефона. Затем было установлено, что это номер телефона принадлежит потерпевшему ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.208-209) следует, что 28.07.2017 к ней домой приходил ФИО8, у которого был телефон с наушниками. Ранее она такого телефона у него не видела. Затем он ушел, а когда вернулся, телефона с наушниками у него не было, а были деньги. Откуда деньги, он не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. ( т.2 л.д.200-203) следует, что от ФИО1 поступило заявление о тайном хищении сотового телефона с наушниками после распития спиртного с ФИО8 Он принимал от ФИО8 явку с повинной, которую он дал добровольно, пояснив, что продал похищенный у ФИО1 телефон за 500 рублей неизвестному лицу. Также его сожительница ФИО4 показала, что видела у ФИО8 похищенный телефон. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. (т.1 л.д. 211-214) следует, что после совместного распития с ФИО8 спиртных напитков, у ФИО1 пропал новый телефон с наушниками. Они сразу заподозрили в краже ФИО8, который ушел из квартиры. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 84-87) следует, что сын его супруги ФИО8 после освобождения из мест лишения свободы проживал с ними, злоупотреблял алкоголем, не работал. В сентябре к нему пришел сосед ФИО3 и рассказал, что будет обращаться в полицию, так как ФИО8 ударил его кулаком в лицо, рассек ему бровь. В августе 2017 года приходил ФИО1., который сообщил ему о краже ФИО8 телефона с наушниками, при этом указал на коробочку от наушников, которая лежала на тумбочке около входной двери. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7. (т.2, л.д.92-95) следует, что ее сын ФИО8 после освобождения из мест лишения свободы не работает, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения совершает кражи из дома. Со слов сына она знает, что он ударил соседа ФИО3. Подробности ей неизвестны. Также к ним в августе 2017 года приходил ФИО1., который просил вернуть похищенный сыном телефон. 

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом от 28.07.2017, из которого следует, что 28.07.2017 в 22:20 часов в дежурную часть ОП «Пущинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО8 похитил у него сотовый телефон марки «LG» (том 1 л.д. 154);

- заявлением ФИО1. от 08.08.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2017 в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG», причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2017, из которого следует, что с разрешения и с участием ФИО1 осмотрена его квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 163-171);

- протоколом явки с повинной от 08.08.2017, из которой следует, что ФИО8 сообщил о том, что он 28.07.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО1., похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «LG», наушники, после чего продал неизвестному мужчине азиатской внешности за 500 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 172-173);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2017, из которых следует, что в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. изъяты и осмотрены: квитанция №114753810 о размере пенсии, кассовый чек от 17.07.2017 на сумму 10 717 рублей, кредитный договор 

<

***> от 17.07.2017, кассовый чек от 17.07.2017 о внесении денежных средств в размере 1 100 рублей на абонентский номер № (том 1 л.д. 187-188,189-190);

- копией кассового чека от 17.07.2017, из которого следует, что телефон марки «LG К100 DS LТЕ» приобретен за 5 990 рублей, защитное стекло марки «LG K3 LТЕ К100 DS TT» за 790 рублей, наушники марки «Philips SHE3515BK/00» за 990 рублей; ксерокопией кассового чека от 17.07.2017, из которой следует, что на абонентский номер № внесено 1 100 рублей (том 1 л.д. 191);

- детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО1., за период с 28.07.2017 по 25.08.2017, из которой следует, что с указанного номера в период с 28.07.2017 по 16.08.2017 осуществлялись звонки (том 2 л.д. 74-80);

- сообщением от 20.11.2017, поступившим из ОП «Пущинский», протоколом осмотра документов от 27.11.2017, из которых следует, что в ходе проведения анализа детализации переговоров с абонентского номера № установлено, что в период с 28.07.2017 по 16.08.2017 осуществлялись звонки на абонентские номера №, которым пользуется сожительница ФИО8 – ФИО4.; №, зарегистрированный на мать ФИО8 – ФИО7.; №, которым пользуется несовершеннолетний сын ФИО4.; №, которым пользуется знакомый ФИО8 – ФИО5 (том 2 л.д. 82-83, 105-108); 

- рапортом от 18.09.2017, из которого следует, что 18.09.2017 в 11:12 часов в дежурную часть ОП «Пущинский» от ФИО3., проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что на него напал и избил Илья из кв. №5 (том 1 л.д. 20);

- телефонограммой № 33 от 18.09.2017 из приемного отделения БПНЦ РАН г. Пущино, из которой следует, что с телесными повреждениями за медицинской помощью обращался гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, которому поставлен диагноз: «ушибленная рана левого надбровья» (том 1 л.д. 21);

- заявлением ФИО3 от 22.09.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который примерно в 07:20 часов применяя насилие, незаконно проник в его жилище по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 24);

- свидетельством о государственной регистрации права № от 30.11.2005, из которого следует, что у ФИО3 в собственности находится однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 27);

- справкой из БПНЦ РАН от 27.09.2017, из которой следует, что ФИО3 обратился в кабинет врача травматолога 18.09.2017 с диагнозом: «ушибленная рана левого надбровья» (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017, согласно которому в присутствии ФИО3 осмотрено его жилище по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 31-40);

- протоколом выемки от 12.10.2017, из которого следует, что ФИО3 выдал следствию тельняшку с пятнами крови, в которой он находился (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2017, из которого следует, что произведен осмотр кофты-тельняшки, изъятой 12.10.2017 у потерпевшего ФИО3. В ходе осмотра установлено, что на передней части тельняшки имеются засохшие пятна бурого цвета. Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, тельняшка приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 76-79);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3. и свидетелем ФИО4. от 13.10.2017, из которого следует, что ФИО3. поддержал свои показания, ФИО4. настаивала на своих показаниях (том 1 л.д. 88-92);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО4 от 16.10.2017, из которого следует, что ФИО4 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, настаивая, что ФИО3. прогонял Анисимова из квартиры, выталкивал и пытался закрыть за ним дверь. ФИО3 стал прогонять ФИО8 в момент, когда он зашел в коридор его квартиры. ФИО8 согласился с показаниями ФИО4.. (том 1 л.д. 104-109);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим ФИО3. от 09.11.2017, из которого следует, что ФИО3. настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего, обвиняемый ФИО8 настаивал на своих показаниях, утверждая, что ФИО3. сам его пустил в свое жилище (том 1 л.д. 119-125);

- заключением эксперта № 394 от 19.10.2017, из которого следует, что на основании данных из представленных медицинских документов и объективного осмотра ФИО3., ему была причинена рана мягких тканей левой глазничной области, которая могла быть причинена от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе от удара сжатой в кулак кистью руки. Образование раны левой глазничной области 18.09.2017 не исключается. Рана мягких тканей глазничной области по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 130-133).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, после совместного употребления с ФИО1 и ФИО2 спиртных напитков, тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон с защитным стеклом, двумя сим-картами, на счете одной из которых находились денежные средства, флэш-картой, наушники, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 10 770 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб, который исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным. Квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба вменен обоснованно, поскольку доход потерпевшего, имеющего вторую группу инвалидности, составляет 7 414 рублей 39 копеек.

А также по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, поскольку ФИО8, который пришел за своей знакомой, незаконно, против воли потерпевшего ФИО2, не пускавшего его в свою квартиру, применяя насилие, нанес ему удар в область лица, причинив легкий вред здоровью, проник в жилище потерпевшего, нашел свою знакомую и вместе с ней вышел из квартиры. Квалифицирующий признак применение насилия вменен обоснованно, поскольку подсудимый проник в квартиру помимо воли потерпевшего, ударив его в область лица, причинив легкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеющего жалоб по месту жительства, образ жизни виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (

<

данные обезлич>), имеющего признаки алкогольной зависимости 2 ст., признаки эпизодического употребления наркотических веществ (героина) с вредными последствиями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по эпизоду кражи, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО8 ранее был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору от 13.04.2015 к реальному лишению свободы; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в материалах делах, показаниях подсудимого, который объяснил совершение вмененных преступлений состоянием алкогольного опьянения. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, полагая исправление ФИО8 невозможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, у подсудимого обнаруживаются признаки алкогольной зависимости 2 степени, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного.

Оснований для применения положений статей 73, 64, части 3 статьи 68 и части 6 статьи 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 717 рублей, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему установлена. Суд отказывает во взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба, не предусмотрено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.139 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пущинского городского суда от 05.10.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания по приговору Пущинского городского суда от 05.10.2017 с 22.09.2017 по 26.02.2018 включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: кофту-тельняшку оставить по принадлежности. Копии квитанции о размере пенсии, кассовых чеков, кредитного договора, хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 13 717 рублей. 

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Московский областной суд через Пущинский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

Апелляционным постановлением судебной коллегии Московского областного суда от 10.07.2018 приговор Пущинского городского суда Московской области от 27.02.2018 в отношении ФИО8 отменен в части разрешения гражданского иска, признав за потерпевшим ФИО1. право на возмещение причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично, приговор в отношении ФИО8 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ.

Снижено назначенное ФИО8 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 5 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-4/2018 Пущинского городского суда Московской области.