50RS0039-01-2021-004177-45 Дело № 1-296/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Немеренко М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

<

дата>, период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся в том же месте ранее ему знакомым ФИО2 в связи с употреблением последним продуктов питания принадлежащих ФИО3, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес ФИО2 не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, от которых последний упал на пол. Далее, ФИО3 фиксируя ФИО2 левой рукой за правое плечо нанес последнему не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями ФИО2 следующее телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в правой и левой щечно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, разрыв переходной (коммуникантной) вены слева, левостороннюю субдуральную гематому, массой 120 г., сдавление головного мозга гематомой, отек-набухание ткани головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в области нижней височной извилины слева, которая по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 приказа 

<

номер>н от 

<

дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью человека; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи согласно п. 9 приказа 

<

номер> 

<

дата> 

<

...> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не имеющий признаков вреда здоровью. 

<

дата> в период времени с 15 часов 05 минут по 17 часов 05 минут, на месте происшествия в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от сдавливания головного мозга гематомой с развитием отека головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО2. Между умышленными преступными действиями ФИО3, выразившихся в причинении ФИО2 тяжкого время здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и суду показал, что ФИО2 он знал примерно в 2018 года. ФИО2 сначала проживал у соседки с первого этажа ФИО18 ФИО2 злоупотреблял спиртными крепкими напитками, мог выпивать неделями, в целом он был не конфликтным человеком. Примерно с весны 2020 года, соседка ФИО5, выгнала ФИО2 из квартиры из-за того, что он воровал у них продукты. Его сожительница - ФИО7 предложила ФИО2 немного пожить у них, он пояснил, что будет искать себе недорогую комнатку и переедет. 

<

дата> он утром уехал на подработку в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, вернулся домой с работы, и они начали выпивать. У ФИО2 ни с кем конфликтов ранее не было, и у него не было телесных повреждений. Они выпивали весь вечер и всю ночь с 4 на 5 февраля, затем легли спать. 

<

дата> примерно в 11 часов он проснулся и пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, то увидел, что ФИО2 достал из холодильника кастрюлю и пьет из нее бульон. Он начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 и зашел на кухню. Его очень сильно возмутил тот факт, что ФИО2 пьет из общего «котла». Он подошел к ФИО2, забрал у него из рук эту кастрюлю, поставил ее на кухонный стол и нанес ему два удара ладонью правой руки по его щеке. От этого ФИО2 упал на пол. Когда ФИО2 лежал на полу, он присел на колени рядом с ФИО2 и, держа его левой рукой за правое плечо, начал наносить ФИО2 удары в область головы, а именно два раза нанес удар по лицу ФИО2 ладонью правой руки и после этого сразу нанес примерно два-три удара в область лица кулаком правой руки. Во время этого ФИО7 пыталась его оттащить. После этого, он ушел в комнату, а ФИО2 остался лежать на полу на кухне. Затем, он с ФИО7 взяли ФИО2 и положили на диван в жилой комнате и накрыли его одеялом. После этого он успокоился, и они легли на диван смотреть телевизор и далее начали распивать спиртные напитки. ФИО2 в течении всего дня 

<

дата> ходил под себя, мычал, корчился от боли, но, когда ФИО7 ему предложила вызвать скорую помощь тот отказался. Далее они с ФИО7 легли спать. Конфликтов более не было. На протяжении всей ночи, Оксана проверяла ФИО2, приносила ему воды он был живой, но не вставал и не разговаривал. Утром они с ней решили, что нужно еще выпить и пошли в магазин за выпивкой. Выйдя из дома, они встретили соседней ФИО19 и ФИО18, те у них спросили, как поживает ФИО2 в разговоре, они ответили, что ему очень плохо и он не встает с кровати, ходит под себя в туалет, при этом ФИО7 рассказала, что ФИО2 ворует у них продукты из холодильника и за это он его избил. В этот день, ближе к вечеру к ним пришли соседи ФИО18 и ФИО19 Они увидели, что ФИО2 лежит на кровати с гематомами на лице, после этого, ФИО7 решила вызвать скорую помощь и позвонила в 112. Примерно через 30 минут, более точное время он не помнит, приехала машина скорой помощи. Девушка была одна, фельдшер, она увидела, что они все пьяные, зашла в комнату, увидела ФИО2 и ничего не говоря ушла из квартиры, они попытались ее вернуть, но она не возвращалась. Соседи ушли к себе. Через некоторое время, они вызвали вторую скорую помощь и приехала бригада из двух мужчин, которые осмотрели ФИО2, померили ему давление, сказали, что госпитализировать его не могут, может только участковый врач. 

<

дата> они также находились дома, распивали спиртные напитки, ФИО7 постоянно следила за ФИО2, давала ему попить, тот не разговаривал, а только мычал. 

<

дата> он проснулся и позже и обнаружил, что ФИО2 не подает признаков жизни, перестал дышать, у него были открыты глаза и у него был открыт рот. После этого они сразу вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Его увезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной, затем дал подробные показания об обстоятельствах совершенного. В ходе следствия свои показания подтвердил при проверки показаний на месте. В содеянном искренне раскаивается, ФИО2 убивать не хотел.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО2 он знает на протяжении 40-45 лет. Врагов и недоброжелателей у ФИО2 не было. Конфликтов также ни с кем не было. После его переезда в 

<

адрес> в 1994 году, со ФИО2 он общался только посредствам телефонной связи и сети «интернет». ФИО2 был на пенсии и не работал, также злоупотреблял спиртными напитками на протяжении долгого времени. Из-за того, что у него не было постоянного дохода, кроме пенсии, он каждый месяц высылал ФИО2 материальную помощь в размере 2 000 рублей. Он является самым близким человеком ФИО2 Ничего странного в его поведении он не замечал, он много выпивал и постоянно нигде не проживал, был потерянным по жизни человеком. Насколько ему известно последнее время ФИО2 проживал в 

<

адрес> у своих друзей. За все время их общения он никогда не жаловался на своих сожителей. О смерти ФИО2 

<

дата> он узнал в 18 часов 45 минут от ритуального агента. (Том 1, л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она с ФИО3 проживает около 7 лет, то есть с 2014 года. ФИО2, она знает примерно в 2018 года. Он сначала проживал у ее соседки с первого этажа в 

<

адрес>, ФИО18, он у них снимал комнату и в ней проживал на протяжении примерно года. ФИО2 может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного человека. Примерно с весны 2020 года, соседка ФИО5, выгнала ФИО2 из квартиры. Она предложила ФИО2 немного пожить у них. С весны 2020 ФИО2 начал проживать совместно с ней и ФИО3, который был не против этого. Сначала ФИО2 проживал у них бесплатно, затем начал раз в месяц давать ей небольшую сумму денег за проживание и продукты. За время проживания с ФИО2 он постоянно воровал у них из холодильника продукты, он мог забыть выключить газ или свет перед уходом из квартиры. ФИО3 и ФИО2 были в дружеских отношениях. ФИО2 очень сильно раздражал их, когда брал продукты из холодильника, они никогда не отказывали ему, всегда могли его накормить, но он постоянно брал их в тайне от них. 

<

дата> они втроем начали распивать алкоголь. Распивали каждый день, начиная со 

<

дата>. 

<

дата>, ФИО3 вернулся домой с работы, они продолжили выпивать. У ФИО2 ни с кем конфликтов ранее не было, и у него не было телесных повреждений. Они выпивали весь вечер и всю ночь с 4 на 

<

дата> и легли спать. Между ними, никаких конфликтов не было, они выпили много водки, были все сильно пьяные. 

<

дата> она проснулась в период времени с 10 по 11 часов утра. Примерно в 11 часов 20 минут, ФИО3 проснулся, встал с кровати и пошел в туалет. В это время, ФИО2 также уже не спал и, встав с кровати пошел на кухню, открыл холодильник и достал оттуда кастрюлю с куриным бульоном и начал прямо из нее пить бульон. В этот момент она находилась в жилой комнате на кровати, смотрела телевизор, ФИО3 вышел из туалета и увидел, что ФИО2 достал из холодильника кастрюлю и пьет из нее. ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 и пошел к нему на кухню. После этого она услышала сильный грохот, доносившийся их кухни. Она сразу вскочила с кровати и побежала на кухню, там она увидела следующее: ФИО2 лежал на полу, а ФИО3 сидел на коленях рядом с ФИО2 и держал его левой рукой за правое плечо. В этот момент ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и начал наносить ему удары в область головы, а именно лица. ФИО3 примерно два раза нанес удар по лицу ФИО2 ладонью правой руки и после этого сразу нанес примерно два удара в область лица кулаком правой руки. Время было примерно 11 часов 25 минут. Во время этого она пыталась ФИО3 оттащить, а ФИО2 говорил, следующие фразы «Дима не трогай ФИО1, Дима не бей». После этого, ФИО3 ушел в комнату, а ФИО2 остался лежать на полу на кухне, он пытался встать, но у него не получалось. Далее, они с ФИО3 взяли ФИО2 и положили на диван в жилой комнате и накрыли его одеялом. ФИО2 пытался говорить, но у него получалось только шёпотом, она ему предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, сказал у него все хорошо, он отлежится и все будет нормально. ФИО2 в течении всего дня 

<

дата> ходил под себя, мычал, корчился от боли, но, когда она ему предложила вызвать скорую помощь он отказался. Далее они легки спать. Конфликтов более не было. 

<

дата> ФИО2 подавал признаки жизни, но также корчился от боли и не вставал с дивана. Через некоторое время к ним в квартиру зашли соседи ФИО19 и ФИО18. Они увидели, что ФИО2 лежит на кровати с гематомами на лице, после этого, она решила вызвать скорую помощь и позвонила в 112. Примерно через 30 минут, приехала машина скорой помощи. Девушка была одна, фельдшер, она увидела, что они все пьяные, зашла в комнату, увидела ФИО2 и ничего не говоря ушла из квартиры. Примерно через два-три часа, они вызвали вторую скорую помощь и приехала бригада из двух мужчин, они посмотрели ФИО2, померили ему давление, 140 на 90 и сказали, что госпитализировать его не могут, может только участковый врач. 

<

дата> они также находились дома, распивали спиртные напитки, но она постоянно следила за ФИО2 и проверяла жив ли он или нет, давала ему попить, он не разговаривал, а только мычал. 

<

дата> она утром проснулась от того, что ФИО3 ее разбудил и сказал, что ФИО2 не дышит и не подает признаков жизни, они сразу вызвали скорую помощь, которая констатировала его смерть, после этого приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 в отдел для выяснения всех обстоятельств. У ФИО2 не было врагов и недоброжелателей, до 

<

дата> у него не было никаких телесных повреждений. (т.1, л.д. 109-114)

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он работает в 

<

адрес> станции скорой медицинской помощи, подстанция «Раменское» в должности врача-психиатра. 

<

дата> он в 20 часов 00 минут совместно с фельдшером – ФИО11 и водителем – ФИО10 заступили на дежурство. Примерно в 21 час 25 минут бригаде от диспетчера поступил вызов об оказании медицинской помощи 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> Бригада, получив вызов, сразу направилась по указанному адресу. Прибыв по адресу, поднявшись на этаж к квартире, совместно с фельдшером ФИО11 их встретили хозяева квартиры, мужчина и женщина, они не представлялись, они имели явные признаки алкогольного опьянения. Указанные граждане предложили им пройти в квартиру, так как человеку, который находится у них в гостях, стало плохо. Мужчина и женщина им заявили, что данный гражданин примерно несколько дней назад был избит, но кем и где они не уточняли. После этого они пошли осматривать мужчину. Мужчина лежал на диване в жилой комнате. Они с фельдшером преступили к осмотру. Мужчина преставился, как ФИО2. Явных признаков алкогольного опьянения он не имел, но в квартире стоял жуткий запах спирта. ФИО2 разговаривал, лежал на кровати, шевелился, двигался в пределах кровати. ФИО2 им сообщил, что от осмотра он отказывается, активных жалоб у него нет в данный момент. Тем не менее, они по мере возможности проводили осмотр, а именно: визуально на лице и теле ФИО2 были обнаружены многочисленные гематомы, примерно давности несколько дней, также они осмотрели живот ФИО2 он был без патологий, померили давление оно было в показателях 130/90, параличей, порезов, анизокорий, нистагмы не были выявлены. ФИО2 был в сознании, способен к контакту, активных жалоб не предъявлял, было выражено снижение интеллекта, памяти, нарушена адаптация в ситуации. Состояние больного было расценено, как стабильное. Диагноз по результатам осмотра - алкогольная энцефалопатия, дефект личности. ФИО2 было рекомендовано обратиться к участковому врачу терапевту или в наркологию. От какого-либо медицинского вмешательства ФИО2 отказывался, а также в терапии скорой медицинской помощи ФИО2 не нуждался, по результатам осмотра. ФИО2 не сообщил им откуда у него телесные повреждения, на вопрос откуда он просто не отвечал, говорил «не ваше дело». После осмотра ФИО2 они дали ему рекомендации по лечению и отправились на следующий вызов. (т. 1, л.д. 128-131)

Показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании а также его показания данные в ход предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны, изложенным показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 134-137)

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании, следует, что она работает в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» в отделении неотложной медицинской помощи в должности – фельдшера с 2020 года. В ее полномочия не входит госпитализация больных в стационарные условия. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, ей примерно в 21 час 00 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, по обстоятельствам вызова было указано, что у человека слабость. Она совместно с водителем поехали на вызов. Приехав на указанный выше адрес, она прошла на 4-й этаж жилого дома в 

<

адрес>. Там обнаружила, что в квартире находится люди, их было примерно 4-ре человека, более точно не помнит. На диване в жилой комнате лежал мужчина в возрасте, у мужчины на лице были множественные синяки, он подавал признаки жизни, о помощи не просил, более того, от медицинской помощи отказывался. В квартире стоял жуткий запах алкоголя и мочи, все люди имели явные признаки алкогольного опьянения, они ей пояснили, что мужчине плохо он не встает с кровати. После этого, она, оценив ситуацию и состояние мужчины, поняла, что ему необходимо оказание экстренной помощи и она в данной ситуации не может оказать помощь. Сразу позвонила в диспетчерскую и сообщила подробности вызова, диспетчер ей сказала, что перенаправила вызов бригаде скорой помощи и они в скором времени приедут. 

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира их находится на 1-ом этаже. На 4-ом этаже проживает ее знакомая соседка – ФИО7, которая проживает с ФИО3 ФИО2 она знает примерно с 2018 года. Он не имел постоянного места жительства, постоянно употреблял спиртные напитки. ФИО2 проживал у нее на протяжении одного года с весны 2019 по весну 2020 года. Она его приютила из человеческих соображений, ему было негде жить, ей было его жалко. За время проживания ФИО2 у нее, он постоянно выпивал, нигде не работал, пенсию, которую получал сразу пропивал. Родственников она его не видела, близких друзей тоже. ФИО2 съехал от них весной 2020 года, стал жить у ФИО7. 

<

дата> она находилась со своим гражданским мужем ФИО14 на улице у подъезда, время было примерно 20 часов 30 минут, более точное время не помнит, из подъезда вышли ФИО3 совместно с ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, у них завязался диалог, в ходе которого она спросила, как поживает ФИО2 ФИО7 сказала, что ФИО2 лежит на кровати и не встает. Также она пояснила, что примерно несколько дней назад, может один день, ФИО2 взял с кухни кастрюлю с бульоном и начал оттуда пить, ФИО3 это крайне не понравилось, и он ФИО2 побил и после этого ФИО2 не встает с кровати, подробности нанесения телесных повреждений ни ФИО7 ни ФИО3 не поясняли. Они решили, что необходимо вызвать скорую помощь. Когда они поднялись в квартиру, увидели, что ФИО2 лежал на диване в жилой комнате, не вставал, но признаки жизни подавал, у него не лице были множественные синяки. Сам ФИО2 помощи не просил. Они сразу вызвали скорую помощь. 

<

дата> они с ФИО14 при поквартирном обходе от сотрудников полиции узнали, что ФИО2 скончался от полученных повреждений. (т. 1, л.д. 146-149)

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании и его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны приведенным показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 152-155)

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> с признаками насильственной смерти, а именно с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице обнаружен трупа ФИО2. 

<

дата> во 2-м отделе полиции МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО3 и сообщил, что он хочет сообщить о содеянном им преступлении в отношении ФИО2, при этом, ФИО3 собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. После принятия у ФИО3 явки с повинной он взял объяснение по данному факту, где ФИО3 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После задержания, ФИО3 был доставлен в следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, для допроса в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу, где он в присутствии своего защитника, без оказания на него давления со стороны следователя, в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, дал признательные показания по существу уголовного дела. А также добровольно, в присутствии своего защитника, без оказания на него давления со стороны следователя и сотрудников полиции, изъявил желание указать в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, все обстоятельства и последовательность его действий на момент совершения им преступления.(т. 1, л.д. 175-178)

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании и его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1, л.д. 179-183)

Доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также являются.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, на диване обнаружен труп ФИО2, 

<

дата> года рождения. При осмотре лица трупа при тусклом освещении отмечаются кровоподтеки справа и слева в щечных, скуловых областях, кровоподтеки багрово-фиолетового окраски с зеленоватым оттенком по периферии аналогичные кровоподтеки на шее слева. (т. 1, л.д. 23-28)

Протокол явки с повинной ФИО3 от 

<

дата> согласно которой ФИО3, 

<

дата> года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> хочет сообщить о совершенном им преступлении, а именно 

<

дата> он находился дома по указанному выше адресу совместно с сожительницей ФИО7 и ФИО2 

<

дата> он пошел на кухню и увидел, что ФИО2 есть продукты их с ФИО7 Он дал ему несколько пощечин от которых ФИО2 упал на пол. В последствии он ударил ФИО2 несколько раз кулаком. В последствии он не вставал и они с ФИО7 дотащили его на кровать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 19-20)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому в ходе допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО3 пояснил, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> ранее ему знакомым ФИО2 нанес последнему не менее 4-х ударов правой рукой в область лица. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался 

<

дата> по указанному выше адресу. ФИО3 изъявил желание показать последовательность своих действий на месте происшествия. Прибыв по указанному ФИО3 адресу, в присутствии всех участников следственного действия, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны следственны органов обвиняемый ФИО3 при помощи манекена показал участникам следственного действия каким образом он наносил удары в область головы и лица ФИО2 

<

дата>. (т. 1, л.д. 79-85)

Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2, 65 лет, установлено: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в правой и левой щечно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, разрыв переходной (коммуникантной) вены слева, левосторонняя субдуральная гематома, массой 120 г. - сдавление головного мозга гематомой, отек-набухание ткани головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в области нижней височной извилины слева. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены лекарственные вещества и наркотические средства, имеющие токсикологическое значение. Черепно-мозговая травма у гр-на ФИО2, имеет давность причинения около 3-х суток к моменту наступления смерти, возможно, несколько более, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений мягких тканей головы и головного мозга, а также данные гистологического метода исследования. Всего по лицу было не менее 2 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, более точно индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Местами приложения силы были левая и правая щечно-скуловая область. Направление действия сил было: слева направо и справа налево. Установить с точностью, от какого именно из травматических воздействий образовалась левосторонняя субдуральная гематома, не представляется возможным. Смерть ФИО2 наступила от сдавления головного мозга гематомой с развитием отека головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Черепно-мозговая травма, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3. приказа 

<

номер>н от 

<

дата>. М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Течение черепно-мозговой травмы, характеризуется возможным наличием «светлого промежутка», который может исчисляться как несколькими минутами, так часами и днями, в период которого пострадавшие могут совершать активные целенаправленные действия. Причинение черепно-мозговой травмы, вероятнее всего не сопровождалась наружным кровотечением. Повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, образовалось незадолго до наступления смерти (в пределах 3 суток), в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данное повреждение в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и не имеет признаков вреда здоровью. На момент смерти ФИО2 был трезв, что подтверждается результатами химического исследования крови на алкоголь. При исследовании трупа не обнаружено каких-либо повреждений, могущих свидетельствовать о волочении тела. Давность наступления смерти на момент исследования трупных явлений составляет около 6-8 часов. Морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый предмет при падении плоскость (т.н. инерционной черепно-мозговой травмы), обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа ФИО2 не установлено. (т. 1, л.д. 188-199)

Судебно-медицинский эксперт ФИО6 (ранее Попова) О.М. в судебном заседании в полном объеме подтвердила заключение по проведенной ею судебно-медицинской экспертизе и на вопрос подсудимого: возможно ли образование кровоизлияние от его ударов ФИО2 в область щек?, пояснила, что кровоизлияние образуется именно от удара в щечно-скуловую область.

Заключение комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), согласно которой ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Как не страдающий психическим расстройством (в том числе, реактивным), в настоящее время ФИО3 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, представать перед судом и нести уголовную ответственность. (т. 1, л.д. 206-209)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что 

<

дата>, период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся в том же месте ранее ему знакомым ФИО2 в связи с употреблением последним продуктов питания принадлежащих ФИО3, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ФИО2 не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, от которых последний упал на пол. Далее, ФИО3 фиксируя ФИО2 левой рукой за правое плечо нанес последнему не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в правой и левой щечно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, разрыв переходной (коммуникантной) вены слева, левостороннюю субдуральную гематому, массой 120 г., сдавление головного мозга гематомой, отек-набухание ткани головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в области нижней височной извилины слева, которая относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью человека; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, не имеющий признаков вреда здоровью. 

<

дата> в период времени с 15 часов 05 минут по 17 часов 05 минут, на месте происшествия от сдавливания головного мозга гематомой с развитием отека головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО2. Между умышленными преступными действиями ФИО3, выразившихся в причинении ФИО2 тяжкого время здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства по делу свидетельствуют об умышленных действиях ФИО3 по причинению ФИО2 тяжкого вреда здоровью, что повлекло причинение смерти ФИО2 Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения процессуального закона и признаются допустимыми доказательствами. Также изложенные доказательства являются относимыми к установленным обстоятельствам по данному делу.

Исходя из установленного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого не вызывают сомнения, ФИО3 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое является особо тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасность для жизни человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории, совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, чем способствовал полному раскрытию преступления. ФИО3 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Кроме этого, установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной конфликта, явившегося поводом для преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

ФИО3 данное преступление совершил будучи судимым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, который в силу ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ является особо опасным.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд не находит оснований к назначению ФИО3 наказания условно с применением ст.73 УК РФ, а также не находит оснований к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого, а также то, что ФИО3 в содеянном искренне раскаивается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь