Дело № 2а-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Кизильское 

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Кизильскому РОСП о признании незаконным отказа о снижении удержаний по исполнительным документам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа о снижении удержаний по исполнительным документам. В обоснование иска указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с него в пользу ООО «Станица» взыскан долг по оплате коммунальных услуг в общей сумме 18921,01 руб., так же на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «АгроИнвест» взыскан долг по договору займа в сумме 26000 руб., 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП в отношении него возбуждены исполнительные производства, вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию ежемесячно в размере 50% от дохода. Он является инвалидом 1 группы, иных доходов, кроме пенсии не имеет, после удержания по исполнительным документам ему остается 7500 руб., что недостаточно для нормального проживания, т. к. ему необходимо приобретать дорогостоящие лекарства, оплачивать коммунальные услуги, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО7 с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам с 50% на 10%, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в снижении размера удержаний, рекомендовано обратиться в суд. Просит признать данный отказ незаконным, снизить размер удержаний по исполнительным документам с 50% до 10%. 

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Кизильский районный отдел судебных приставов.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что является инвалидом первой группы, вред здоровью ему был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, он с трудом передвигается, все возникающие вопросы решает его супруга ФИО8, это она обращалась с заявлением в Кизильский РОСП, он никакого заявления не подавал, в Кизильском РОСП не был, что писала жена, ему не известно, доверенность на имя жены о представлении его интересов им не выдавалась, считает, что процент удержаний по исполнительным документам очень большой, ему не остается достаточно средств для проживания, поэтому просит снизить процент удержаний по исполнительным документам до 10%.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Кизильского РОСП ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам сам ФИО6 не обращался, приходила его жена ФИО8, принесла заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о снижении удержаний по исполнительным документам в отношении ФИО6 до 20 %, какого-либо документа, подтверждающего ее полномочия на представление интересов ФИО6 у нее не имелось, ФИО6 было направлено уведомление о необходимости обратиться в суд, с заявлением о снижении удержаний до 10% в Кизильский РОСП ФИО6 не обращался, в случае обращения ФИО6 с соответствующим заявлением в службу судебных приставов считает возможным снизить размер удержаний, но не более, чем до 25%. 

Представители третьих лиц ООО «АгроИнвест» и ООО «Станица» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчиков, допросив свидетеля ФИО8, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ФИО6 является инвалидом 1 группы в связи с общим заболеванием, инвалидность ФИО6 установлена бессрочно (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Станица» задолженности за потребленную воду, судебных расходов, всего в сумме 18921,01 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АгроИнвест» 26490 руб. в возмещение долга по договору займа, судебный приказ не отменен (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 26490 руб. в пользу ООО «АгроИнвест» (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кизильского РОСП ФИО9 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО10 18921,01 руб. в пользу ООО «Станица» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца, которым установлено производить удержания в размере 50% (л.д. 11). Указанные постановления ФИО10 не обжалованы и не оспорены.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» должник, являющийся стороной исполнительного производства, пользуется правами, предусмотренными ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 53, 54, 55 указанного закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей, полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве на любой стадии исполнительного производства могут подать заявления, ходатайства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сам ФИО6 с заявлением об уменьшении процента удержаний по исполнительным производствам в Кизильский РОСП не обращался, заявление о снижении размера удержаний было подано его женой ФИО8, которая не имеет полномочий на представление интересов ФИО6, поскольку недееспособным или ограниченным в дееспособности ФИО6 не признавался, доверенность на имя жены на право представлять его интересы, он не выдавал. При этом поданное заявление (л.д. 6) содержит просьбу о снижении размера удержаний до 20 %, заявление о снижении размера удержаний до 10% в Кизильский РОСП не поступало. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось, а так же подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что заявление от имени мужа в Кизильский РОСП подавала она, ФИО6 при этом не присутствовал, доверенности на представление его интересов у нее не имеется, заявление содержало ходатайство о снижении размера удержаний до 20%, другого заявления не было.

Истцом заявлено требование о признании незаконным отказа Кизильского РОСП в снижении размера удержаний по исполнительным документам с 50 % до 10 %. Поскольку административный истец с оспариваемым заявлением в Кизильский РОСП не обращался, оснований для признания отказа о снижении удержаний по исполнительным документам в отношении ФИО6 с 50% до10% у суда не имеется.

Статья 99 Закона N 229-ФЗ регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

ФИО6 выплачивается страховая пенсия по инвалидности в размере 15156,79 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 3626,98 руб., выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы в сумме 1380 руб., что подтверждается справками УПФР в Кизильском районе (л.д. 13-15). Сведений о иных доходах ФИО6 у суда не имеется.

ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: жена ФИО2 инвалид 3 группы, совершеннолетний работающий сын ФИО11 и двое несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 16), а так же свидетельствами о рождении детей (л.д. 17, 18).

Супруга ФИО8 получает пенсию по инвалидности в размере 5063,73 руб., ежемесячную доплату в размере 2073,51 руб. (л.д. 23,24), а так же работает в МОУ 

<

данные изъяты> и получает заработную плату, среднемесячный размер которой составляет 15756,68 руб. (л.д. 32). Совершеннолетний сын истца ФИО5 работает, его среднемесячный доход составляет 21384,79 руб. Таким образом, общий совокупный доход семьи У-вых составляет 64442,48 руб., доход на одного члена семьи составляет 12888,50 руб. (без учета удержаний с ФИО12 по исполнительным документам), что превышает величину прожиточного минимума в Челябинской области в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ по всем категориям населения. 

Истцом представлена выписка из истории амбулаторного больного, в которой указано на необходимость приема лекарственных препаратов курсами, однако сведений, какие лекарства необходимо принимать, с какой периодичностью, какова их стоимость истцом не представлено, как не представлено доказательств несения ФИО6 каких-либо иных ежемесячных затрат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера удержаний с 50% до 10%.

Обращение судебным приставом исполнителем взыскания на доход супруги истца ФИО2 по исполнительным документам, осуществление сыном ФИО5 выплаты по кредитным обязательствам и оплата им расходов по договору коммерческого найма не является основанием для снижения размера удержаний с истца, поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Кизильскому РОСП о признании незаконным отказа начальника Кизильского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО7 о снижении удержаний с ФИО6 по исполнительным документам с 50% до 10%, возложении обязанности снизить размер удержаний с ФИО6 по исполнительным документам в пользу ООО «Станица», ООО «АгроИнвест», в пользу УФССП исполнительского сбора с 50% до 10% ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий