Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Бикунина В.М., 

потерпевшего – ФИО6, 

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО6 находясь в сельском доме культуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, потребовал от знакомого несовершеннолетнего Свидетель №3 в течение одного часа принести 1,5 л. спиртного. Несовершеннолетний Свидетель №3 рассказал о требовании ФИО6 своему другу ФИО5, который пояснил ему, что он ФИО6 ничего не должен, чтобы никуда не ходил, находился рядом с ним. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 А.В. не дождавшись спиртного, обнаружив несовершеннолетнего Свидетель №3 в методическом кабинете сельского дома культуры 

<

адрес>, потребовал последнего проследовать за ним. В фойе сельского дома культуры д. Большесухоязово, Мишкинского района РБ, ФИО6, выясняя у Свидетель №3 причины, почему он не принес спиртное, нанес ему один удар кулаком по лицу. ФИО5, находясь в данный момент времени в фойе сельского дома культуры 

<

адрес> РБ, обнаружив противоправные действия ФИО6, подошел к Свидетель №3, выяснил все ли у него нормально. В это время ФИО6 подошел к ФИО5 и, обхватив его левой рукой в области шеи, поинтересовался, заступится ли он за Свидетель №3 ФИО5 пояснил, что готов заступиться за своего друга, стал выяснять у ФИО6 причины требования им от несовершеннолетнего Свидетель №3 спиртного. На этой почве между ФИО6 и ФИО5 возник словесный конфликт. В ходе конфликта, ФИО6, обхватив ФИО5 левой рукой за затылок, умышленно нанес по его лицу один удар кулаком правой руки. ФИО5 после данного удара, также умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки по лицу, от чего, ФИО6, потеряв на некоторое время ориентацию в пространстве, удерживая себя на ногах, схватил обеими руками ФИО5 за плечи. ФИО5, рывком своих рук, заваливаясь на правую сторону, сорвал хват ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, умышленно, осознавая и понимая общественно опасный характер своих действий, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе СДК д

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, нанес стоявшему напротив него ФИО6, который не представлял на тот момент времени для него опасности, один удар кулаком правой руки в область живота, от чего ФИО6, почувствовав резкую боль, упал на пол. Своими умышленным действиями ФИО5 причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде рубца на месте бывшей раны верхней губы, тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки. Телесное повреждение в виде рубца на месте бывшей раны верхней губы относится к повреждению повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, явилась опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО25 пошли в клуб, куда пришли в 22-00 час., в клуб пришел также ФИО23. В клубе играли в бильярд, потом он пошел в отдельную комнату в клубе, где отдыхают люди. В 23-00 час. к нему подошли Свидетель №2 и ФИО23, и сказали, что Потерпевший №1 потребовал у ФИО23 1,5 литра спиртного. Он объяснил ФИО23, чтобы он не ходил к нему и он ему ничего не должен. Потом они играли в карты. Где-то в 01-30 час. в комнату зашел Потерпевший №1, рукой позвал ФИО23. Он понял, что намечаются разбирательства и пошел за ними. ФИО6 спрашивал у ФИО23 почему он не принес спиртное и говорил ему, что у него будут проблемы, после чего ФИО6 ударил ФИО23 кулаком в область лица. Потом ФИО6 подошел к нему (ФИО5), схватил его левой рукой за шею и спросил, будет ли он заступаться за ФИО23. Он ответил, что будет, так как он его друг. Потом ФИО6 ударил его кулаком правой руки в область лица, в ответ он ему тоже ударил кулаком правой руки в область лица. Затем ФИО6 схватил его за плечи обеими руками и размахнулся еще раз правой рукой, чтобы ударить его. Он рывком свалился в правую сторону, чтобы увернуться от удара и ударил ФИО6 в область живота, защищаясь от его удара. Потерпевший №1 согнулся и лег на пол, он после этого вышел на улицу, чтобы успокоиться. С ним вышли ФИО23 и Свидетель №2, постояли 5 минут и зашли обратно в фойе клуба, там также лежал ФИО6, он держался за живот. Он подошел к ФИО6, думал может ему надо помочь, ФИО6 открыл глаза, но ничего не сказал, и они ушли в комнату и продолжили играть в карты, потом он вышел опять на улицу. На вопросы защитника пояснил, что он не смог убежать, так как ФИО6 схватил его, все произошло быстро, времени на раздумье не было. Умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 у него не было, он защищался от действий ФИО6, который был в пьяном состоянии. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что оба удара он наносил правой рукой, один в область лица, другой в область живота ФИО6. От удара ФИО6, он почувствовал боль, его бросило в жар. ФИО6 при нанесении ударов ничего не говорил. ФИО6 старше его на пять лет, в школе видел его, здоровались, неприязненных отношений к нему нет. В школе он (ФИО4) занимался бегом, другими видами спорта не занимался. В детстве у него была инвалидность первой или второй степени. Между первым и вторым ударами не прошло и десяти секунд. Поведение ФИО6 было агрессивным. Виновным себя не признает, так как защищался, с его стороны была необходимая оборона. Экспертиза в отношении него проводилась, тяжесть вреда не помнит. После того, как ФИО6 схватил его, то еще раз замахнулся, чтобы ударить. Если бы он не отошел, то ФИО6 бы ударил его, но удар прошел мимо него, и он ударил ФИО6 в живот, от чего он сразу согнулся и опустился на пол.

Вина подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО5 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час он пришел в клуб, танцевал, походил, увидел ФИО23, он с ним поговорили, и сказал ему принести самогон через час. Через час увидел его в комнате, где люди сидят. ФИО23 находился с ФИО7, остальных не помнит, они играли в карты. Он позвал к себе ФИО23, спросил у него где самогон, на что он ответил, что нету. Потом подошли ФИО7 и его друг. Когда ФИО23 ответил, что самогона нет, он его ударил в лицо ладошкой. За него заступился ФИО7. Он начал разговаривать с ФИО7, который сказал, что ФИО23 самогон давать не будет, после чего он схватил ФИО7 за шею и ударил его кулаком в область лица с левой стороны, прошло 2-3 секунды, ФИО7 отошел назад и ударил его кулаком в лицо. Он был оглушен от удара и схватил ФИО7 за плечи, чтобы не упасть. ФИО7 его руки убрал и ударил в живот правой рукой, он почувствовал боль в животе. Когда схватил ФИО7 за предплечья, действий чтобы его ударить не производил. После того, как упал, помнит, что его начали вытаскивать из клуба, не помнит подходил ли к нему ФИО4. В момент происходящего рядом находились ФИО23 и еще один его друг. До произошедшего у него конфликта ни с кем не было. Утром проснулся дома от боли, и его отвезли в больницу. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что до прихода в клуб, он с друзьями выпили пиво 6 бутылок объемом 1,5 литра на четверых, в клуб пришел в пьяном ФИО3. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО7 его друг с детства, учились вместе с первого класса. ФИО6 знает, с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 пришли в клуб в 22-10 час., потом подошел ФИО23, играли в бильярд, разговаривали. Потом вышли в фойе клуба, чтобы бороться на руках с ФИО23. ФИО6 увидел их и подошел к ФИО23 и сказал ему, чтобы он принес 1,5 литра спиртного. Они пошли в комнату, рассказали об этом ФИО7. Около 00-30 часов подошел ФИО6 к ним, ФИО23 вышел с ФИО6 поговорить, за ними пошли он с ФИО7. По поведению ФИО6 было понятно, что он настроен на конфликт. Зашел парень по имени Свидетель №4, пытался успокоить ФИО6, но не получилось. ФИО6 ударил ФИО23, ФИО7 начал заступаться за ФИО23. ФИО6 схватил ФИО7 за шею и спросил, заступится ли он за ФИО23, затем ударил ФИО7 в лицо. Потом ФИО7 ударил ФИО6 в лицо. Затем ФИО6 схватил ФИО7 за плечи, ФИО7 ударил еще раз ФИО6 в живот, ФИО6 упал. Потом они вышли на улицу, поговорили, зашли обратно, ФИО6 лежал на полу, потом его отвезли друзья. На вопросы государственного обвинителя показал, что в тот день ФИО6 был пьяный. Он с ФИО23 подошли к ФИО7 и все рассказали, так как он старше их. У ФИО7 конфликтов не было с кем-либо, но он может дать отпор, сам он не начинает. У ФИО7 физическая форма хорошая. Раньше он ходил в зал, с его слов занимался не профессионально борьбой. ФИО6 умеет ногами хорошо удары наносить, у него есть растяжка. Второй раз ФИО6 размахнулся и хотел ударить, ФИО7 решил ударить на опережение. После того, как был нанесен удар в область живота, ФИО6 согнулся и упал. На вопрос защитника пояснил, что ФИО6 ударил ФИО23 и ФИО7 кулаком. ФИО7 защищался, ФИО6 нападал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО17 суду показал, что ФИО7 его одногрупник и друг, одноклассник, знает его с первого класса. ФИО6 знает давно, в одном селе живут. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, с друзьями пришли в клуб сельского дома культуры с.ФИО2 в 22-30, играли в бильярд. В 23-30 он вышел с другом Свидетель №2 помериться силами армрестлингу. В этот момент в СДК зашел ФИО6, взял за шею и отвел его подальше, попросил найти ему 1,5 литра водки. Он ответил ему, что не сможет найти, ФИО6 на это сказал, что это не его проблемы, чтобы он через час был на том же месте с водкой. Об этом он рассказал ФИО7. Через какое-то время подошел ФИО6, позвал его, он ему сказал, что спиртного нет. Ярметов стоял недалеко от них. ФИО6 его ударил, и он отошел на два шага. Потом ФИО6 подошел к ФИО7 и спросил у него будет ли он заступаться за него (ФИО23), ФИО7 ответил что будет, и ФИО6 ударил ФИО7 кулаком в область лица, ФИО7 нанес ему ответный удар в лицо. Потом ФИО6 схватил ФИО7 за плечи и хотел ударить правой рукой, размахнулся, ФИО7 опередил его и ударил ему в живот и ФИО6 упал. Они все вышли на улицу на крыльцо здания, успокоились, зашли обратно, играли в бильярд. ФИО6 лежал там же. Когда поиграли, ФИО6 уже не было. Разошлись по домам. Также пояснил, что когда ФИО6 второй раз подошел к нему, с ним был его друг, который отговаривал его, но он не слушал. Он не знает, почему ФИО6 подошел к нему. ФИО6 был пьяным, шатался, плохо стоял на ногах. От удара ФИО6 ему было больно, остался ушиб, синяк, серьезных повреждений не было. За то, что ФИО6 его ударил, он написал на него заявление, проходил экспертизу. К ФИО7 он подошел, так как он его лучший друг. ФИО6 ударял его и ФИО7 кулаком в область лица.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен врач судебно-медицинский эксперт Свидетель №1, который пояснил, что его стаж работы экспертом ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у ФИО6 был разрыв тонкого кишечника, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, также была рана губы, данное повреждение причинило легкий вред здоровью. Повреждение – разрыв тонкого кишечника могло образоваться при воздействии тупым, твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, с довольно значительной силой и ускорением. Получение данных повреждений от падения на плоскость исключается. От однократного удара кулаком в область живота, возможно получить разрыв тонкого кишечника. После получения указанного повреждения потерпевший мог осуществлять какие-либо действия, сознание при этом не теряет. При судебно-медицинской экспертизе, у ФИО5 наблюдался отек верхней губы слева, который не несет за собой морфологической картины ни в виде кровоподтека, ни в виде ссадины, в связи с чем, телесные повреждения не обнаружены.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО5 и ФИО6 приходятся ему друзьями, знает их давно. В тот день они поехали в 

<

адрес> с Потерпевший №1, Свидетель №4, дату не помнит. Там закупились спиртным, потом приехали в 

<

адрес>, посидели у него дома по адресу: 

<

адрес>. Чуть-чуть выпили, потом им не хватило сосисок, чтобы поесть и ФИО6 с ФИО8 Свидетель №4 поехали опять в 

<

адрес> на машине ФИО6. ФИО6 употреблял спиртное. Когда они приехали, посидели у него дома, потом Свидетель №4 и ФИО6 уехали в клуб. Он с братом остались дома. Через некоторое время пьяного ФИО6 принесли с клуба на руках Свидетель №5 и Свидетель №4 до его дома. ФИО6 сразу же положили спать. Ночью ФИО11 А.В. мучился от боли. ФИО6 говорил, что его избили. Потом ему стало известно от Потерпевший №1, что его избили, подробности он не рассказал.

Беспричинных драк со стороны ФИО6 не было. До того как пойти в клуб ФИО6 находился в обычном состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ вечером он со знакомым ФИО6, Свидетель №6 и Свидетель №6 Рустамом на автомашине ФИО6 

<

данные изъяты> белого цвета съездили в 

<

адрес> за спиртным и вернулись обратно в д. 

<

адрес> РБ. Оставив ФИО6 ФИО30 возле СДК 

<

адрес> они с ФИО32 и Свидетель №6 направились домой к Свидетель №6. ФИО6 ФИО33 ушел в направлении СДК в клуб. Через несколько минут ФИО6 ФИО34 пришел к ним, затем они с Потерпевший №1 вдвоем поехали в 

<

адрес> в магазин за сосисками, приобретя которые снова вернулись в 

<

адрес> РБ. По пути следования от ФИО6 ФИО35 ему стало известно о том, что какой-то парень должен ему принести спиртное. По приезду в д

<

адрес> ФИО6 ФИО36 попросил его остановить автомашину возле клуба. Он остановил машину и ФИО6 ФИО41 зашел в клуб, он сам остался сидеть в машине в ожидании Потерпевший №1. Спустя 20 минут, он решил зайти в клуб, чтобы позвать ФИО6 ФИО40. Когда вошел в клуб, сразу направился в отдельную кабинку, которая расположена чуть дальше танцпола. В данной кабинке находились молодые ребята, они сидели спокойно, играли в карты. Поздоровавшись с ребятами он начал выходить с данной кабинки. В то же время в кабинку начал заходить ФИО6 ФИО54. Он сам слышал, что тот позвал кого-то из ребят выйти поговорить. Далее, находясь в помещении танцпола он обратил внимание на то, что в фойе выходит ФИО6 ФИО53 и пару ребят. Спустя минуту, он с помещения танцпола вышел в фойе и увидел, что ФИО6 ФИО52 находясь в левом дальнем углу относительно осмотра от входа в клуб общается с одним молодым парнем, который находился напротив него. Рядом с данным парнем, с левой стороны находился еще один парень, а возле входной двери в клуб находится и третий парень. Имена парней, с которым общался ФИО6 ФИО51 не знает, так как те моложе его. Он слышал, что ФИО6 ФИО39 на повышенных тонах общается с парнем стоявшим напротив. Разговор был на счет спиртного. Он про себя понял, что ФИО6 ФИО50 видимо просил у этого парня принести спиртное, а тот не принес. Из-за этого начались разборки. Чтобы не допустить дальнейшего развития событий, он подошел к ФИО6 ФИО49 и пытался успокоить и оттащить на улицу. Но ФИО6 ФИО42 ни в какую не подчинялся ему, и никуда не хотел уходить. Поняв, что с Потерпевший №1 разговаривать бесполезно он вышел с клуба на улицу, сел в машину и стал ожидать выхода ФИО6 ФИО43. По времени это происходило около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10-15 минут Потерпевший №1 с клуба не вышел и он вновь решил зайти за ним. Когда начал идти в сторону клуба, встретил знакомого ФИО7 ФИО13, который пояснил ему, что кто-то избил ФИО6 ФИО48 и тот лежит в фойе клуба. Они с ФИО7 ФИО13 вошли в фойе клуба, где обнаружили ФИО6 ФИО46 лежащим на полу, лицо у него было окровавлено. Подняв Потерпевший №1 и положив на плечи, понесли в машину, а затем отвезли домой к Свидетель №6, домой отвозить не стали. После этого он поехал отвозить свою девушку домой, а после приехал обратно к Свидетель №6. На тот момент ФИО6 ФИО44 находился дома у ФИО14 и стонал от боли в животе. Состояние ФИО6 ФИО56 со временем только ухудшалось, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ они решили отвезти Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>. При каких обстоятельствах ФИО6 ФИО47 получил телесные повреждения, и кто его избил ФИО6 ФИО45 ему не говорил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, за тот период времени когда он находился вместе с ФИО6 ФИО55, он ни с кем не дрался, никто ему телесные повреждения не наносил. Телесные повреждения Потерпевший №1 не имел, на боли в животе и т.п. не жаловался.» (л.д.101-104)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своими друзьями находился в баре в 

<

адрес>, откуда около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал в сельский клуб 

<

адрес> Ребята с кем ездил в бар в 

<

адрес> разошлись по домам, в клуб д. ФИО2 он зашел один. Войдя в помещение фойе клуба, на полу он обнаружил ранее ему знакомого жителя 

<

адрес> ФИО6 ФИО57. Подойдя к нему ближе, он увидел, что лицо у Потерпевший №1 в крови, а также имеется кровь на полу. ФИО6 ФИО58 лежал без чувств. В помещении фойе клуба в это время никого не было. Перед тем как зайти в клуб на улице он видел знакомого Свидетель №4, он побежал за помощью к нему. Они с Свидетель №4 зашли в фойе клуба, и он попытался привести ФИО6 ФИО59 в чувство похлопывая того по обеим щекам. ФИО6 ФИО60 открыл глаза, но ничего пояснить не смог. Затем они с Свидетель №4 положили Потерпевший №1 на плечи и на машине отвезли домой к знакомому Свидетель №6. ФИО1 там Потерпевший №1, он вновь направился в клуб д. ФИО2. Подойдя к зданию клуба, встретил знакомых ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3 и спросил у тех, что случилось в клубе, почему ФИО6 ФИО63 избит. ФИО4 отвел его в сторону и пояснил, что ФИО11 ФИО4 ударил он, из-за того, что тот требовал от Свидетель №3 спиртное и ударил его. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО6 ФИО64 увезли в больницу в 

<

адрес>, а уже впоследствии, ФИО6 ФИО61 сам сказал ему, что его избил ФИО4, ударив по лицу и животу кулаком. Днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО62 он не виделся, и не встречался.» (л.д.158-160).

Вина ФИО5 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2);

- телефонным сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району поступило телефонное сообщение от НСДЧ Отдела МВД России по Бирскому району ФИО19 о том, что в Бирскую ЦРБ для оказания медицинской помощи с диагнозом: «Тупая травма живота» обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: 

<

адрес>, которого побили ночью в сельском доме культуры.(т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО6, согласно которому, ФИО6 просит прекратить разбирательства по поводу обращения в Бирскую ЦРБ за медицинской помощью с диагнозом «тупая травма живота» Травму получил ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в результате удара кулаком в живот ФИО5, прож.: 

<

адрес>.(т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему, из которого следует, что отраженаобстановка в помещении фойе сельского дома культуры 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра на полу из бетонной плитки обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С данного пятна произведен соскоб, который изъят. (т.1 л.д.7-11);

- справкой № ГБУЗ Бирская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 диагностирована тупая травма живота. (т.1 л.д.30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имеется повреждение: Тупая травма живота с разрывом тонкой кишки. Рубец на месте бывшей раны верхней губы. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении. Повреждения: Рубец на месте бывшей раны верхней губы, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, явилась опасным для жизни, по своему характеру создала непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. (т.1 л.д.34-36);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.74-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен соскоб пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан соскоб пятна бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.130);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №2 из которого следует, что потерпевший ФИО6 и несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показали, что каких-либо активных действий в отношении ФИО5 направленных на причинение телесных повреждений, после того как ФИО5 нанес удар по лицу ФИО11 А.В., ФИО11 А.В. не совершал, а только схватил ФИО5 руками за плечи, удары как таковое не наносил. По желанию, ФИО5 имел возможность перемещаться в помещении фойе сельского дома культуры 

<

адрес> РБ. (т.1 л.д.131-133);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО5 из которого следует, что потерпевший ФИО6 и подозреваемый ФИО5 показали, что каких-либо активных действий в отношении ФИО5 направленных на причинение телесных повреждений, после того как ФИО5 нанес удар по лицу ФИО6, ФИО6 не совершал, а только схватил ФИО5 руками за плечи. ФИО5 также показал, что после того как сорвал хват рук ФИО6 за его плечи, имел возможность отойти от ФИО6, почему не поступил таким образом, не знает.(т.1 л.д.134-137);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 находясь в сельском доме культуры 

<

адрес> РБ подробно продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений, из которых видно, что перед тем как нанести удар по животу ФИО6, а также непосредственно в момент нанесения удара, ФИО6 каких-либо активных действий в отношении ФИО5 не совершал, ФИО5 при желании мог отойти от ФИО6 не нанося удар по его животу, либо покинуть помещение фойе сельского дома культуры д. 

<

адрес> района РБ. (т.1 л.д.138-157);

- протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.164-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде рубца на месте бывшей раны верхней губы, тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки. Телесное повреждение в виде рубца на месте бывшей раны верхней губы относится к повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, явилась опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах и сроки указанные в постановлении. (т.1 л.д.169-171);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 из которого следует, что потерпевший ФИО6 находясь в сельском доме культуры д. 

<

адрес> РБ подробно продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО5, из которых видно, что перед тем как нанести удар по животу ФИО6, а также непосредственно в момент нанесения удара, ФИО6 каких-либо активных действий в отношении ФИО5 не совершал, ФИО5 при желании мог отойти от ФИО6 не нанося удар по его животу, либо покинуть помещение фойе сельского дома культуры 

<

адрес> для чего у него имелось достаточное количество времени. (т.1 л.д.174-194);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 (т.2 л.д.30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (т.2 л.д.34-35);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.38-40);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.41-44).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал, просил суд его оправдать, так как считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшему не причинял, а оборонялся от нападений потерпевшего. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, данным в ходе судебного заседания, так как они противоречат имеющимся доказательствам по уголовному делу. 

Судом истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено. В судебном заседании допрошен врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ Бюро СМЭ Свидетель №1, который пояснил, что у ФИО5 на верхней губе слева наблюдался отек, однако он не несет за собой морфологической картины ни в виде кровоподтека, ни в виде ссадины, в связи с чем, телесные повреждения у него не обнаружены. Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО5 не было оснований для осуществления необходимой обороны, так как удар, который нанес ему потерпевший ФИО11 А.В., не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, не повлек причинение вреда его здоровью, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для самообороны отсутствовали, тот удар, который был нанесен подсудимым потерпевшему, не соразмерен удару, нанесенному ему потерпевшим. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что удар кулаком, нанесенный потерпевшим подсудимому не представлял опасности для здоровья либо жизни ФИО5, не ставил его в условия, когда для своей защиты имелась необходимость обороняться. При совершении потерпевшим ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО7, последний не нанося удар кулаком по его животу, имел возможность отойти от ФИО6, либо покинуть помещение фойе сельского дома культуры, препятствий предотвратить конфликт у ФИО7 не было, но он этого не сделал, не предотвратил конфликт со своей стороны, а произвел удар кулаком в область живота ФИО6. Следовательно, действия ФИО6 в силу своей малозначительности заведомо не представляли для ФИО5 общественной опасности (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года №19). Данные обстоятельства исключают квалификацию деяния также по ст.114 УК РФ.

В тоже время, суд считает справедливым признать противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению, смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством. Подсудимый заступился за своего друга Свидетель №3, у которого от удара ФИО6 имеются телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинили вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не находит оснований для признания ФИО5, действовавшего в рамках необходимой обороны либо превышения её пределов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 из личных неприязненных отношений к последнему, возникших у него, в результате противоправных действий потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления.

Органами предварительного следствия, действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд соглашается с данной квалификацией, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имеет грамоты по спортивным соревнованиям, проводившимся в средней общеобразовательной школе, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении наказания, перед потерпевшим подсудимый извинился, суд считает, что с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО5 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: соскоб пятна бурого цвета, похожего на кровь – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 1-151/2019 Бирского межрайонного суда РБ