Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 2 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Костылевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

6 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо хозяйственных построек, расположенных по 

<

адрес>, где у него, в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, из какой-либо хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанной улице. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанную дату, примерно в 20 часов 00 минут, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной в 200 метрах от дома 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1., перелез через забор, огораживающий вышеуказанную хозяйственную постройку, и путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь, где обнаружил домашнюю птицу (куры, индоутки). Обнаружив домашнюю птицу, ФИО2, поймал одну индоутку, чёрной масти, весом 2 кг., стоимостью за 1 кг., живого веса 250 рублей, стоимость с учётом 2 кг. живого веса, 500 рублей, принадлежащую ФИО1., и удерживая её в руках вышел из хозяйственной постройки. В указанное время, преступные действия ФИО2 были замечены ФИО1, которая потребовала их прекратить. ФИО2, понимая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, от них не отказался, и открыто с целью возможного подавления воли ФИО1. к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последней, используя физическую, силу левой рукой на отмаш оттолкнул ФИО1. в верхнюю часть туловища, от чего последняя, ощутив физическую боль, упала на колени. Воспользовавшись тем, что ФИО1. упала, ФИО2, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костылева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с тяжёлым материальным положением.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чём в судебном заседании указал сам ФИО2

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко