Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходарниной А.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя ответчика муниципального образования Шахтерское Узловского района по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-432/2018 по иску ФИО1 к муниципальному образованию Узловский район Тульской области, муниципальному образованию Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления муниципального образования Партизанское Узловского района Тульской области от 05.10.2012 года ему, как врачу Узловской городской больницы, на состав семьи 2 человека (дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. 23.10.2012 года между ним и администрацией МО Партизанское Узловского района Тульской области был заключен договор найма служебного жилого помещения. С 30.10.2012 года и по настоящее время он состоит на регистрационном учете и фактически проживает в предоставленной ему квартире. В настоящее время им принято решение о приватизации квартиры в собственность, поскольку ранее он в приватизации не участвовал. Спорная квартира хотя и была ему предоставлена в качестве служебного жилья, но фактически таковым не является. Он неоднократно обращался с заявлениями о снятии с занимаемого им жилого помещения статуса служебного и о его приватизации, однако получал необоснованные на его взгляд отказы. Поскольку иным способом решить данный вопрос невозможно, просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенным в предварительном судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования по изложенным в иске основаниям, просил признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Представитель ответчика муниципального образования Шахтерское Узловского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным, основания для снятия с данного помещения статуса служебного отсутствуют. По приведенным данным просила отказать в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что спорная квартира является собственностью муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, имеет статус служебного жилья, поэтому приватизации не подлежит. По вопросу приватизации спорной квартиры истец неоднократно обращался в администрацию МО Узловский район, администрацию МО Шахтерское Узловского района, муниципальное учреждение «Комбинат специального обслуживания» МО Узловский район, ему был разъяснен порядок получения жилья по договору социального найма и перечень необходимых для этого документов. Несмотря на это, с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов истец до настоящего времени в администрацию МО Шахтерское Узловского района не обратился. К тому же, истец имеет жилое помещение, а именно дом, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, а в декабре 2015 намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащую ему на праве собственности квартиру. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.4 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 № 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Шахтерское Узловского района Тульской области. 

Право собственности зарегистрировано 29.01.2018 года на основании постановления администрации Тульской области от 25.02.2010 года №172 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Узловский район, между муниципальным образованием Узловский район и вновь образованными в его границах поселениями».

Из Приложения №3 к указанному постановлению усматривается, что спорная квартира передана из собственности муниципального образования Узловский район в собственность муниципального образования Партизанское Узловского района.

Постановлением администрации муниципального образования Партизанское Узловского района от 03.04.2012 года №47 вышеуказанное жилое помещение включено в состав муниципальной казны муниципального образования Партизанское Узловского района.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Партизанское Узловского района от 24.12.2013 года №57-р, на основании акта №2 от 31.12.2013 года спорное жилое помещение передано вновь образованному муниципальному образованию Шахтерское Узловского района. 

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество, переданное от администрации муниципального образования 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес> в 

<

адрес>, принято в казну муниципального образования Шахтерское Узловского района.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет обязанности врача-терапевта участкового в амбулатории 

<

адрес> МУЗ «

<

адрес> больница».

Согласно постановлению администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебной жилой площади», квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., признана служебным жилым помещением. В целях закрепления кадров постановлено предоставить указанное служебное жилое помещение врачу- терапевту ФИО1 на семью два человека: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.10.2012 года между администрацией муниципального образования Партизанское, с одной стороны (наймодатель), и ФИО1, с другой стороны ( наниматель), заключен договор найма служебного жилого помещения №.

С 30.10.2012 года, согласно данным поквартирной карточки и выписки из домовой книги, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, другие члены семьи истца, в том числе дочь ФИО5, совместно с ним в данном жилом помещении не зарегистрированы. 

Согласно п.1 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования.

Как следует из п.2 Договора, жилое помещение предоставлено истцу на период его работы в ГУЗ 

<

адрес> больница. 

Настоящий договор прекращается, в том числе, в связи с истечением срока трудового договора ( пп.3 п.12 договора). 

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подвергаются выселению без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации ( п.13 договора).

Таким образом, истец является нанимателем служебного жилого помещения, 

<

адрес>. 

Доводы истца и его представителя о том, что данное жилое помещение утратило статус служебного в связи с его передачей из одного муниципального образования в другое суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства, в частности, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Внесение только 29.01.2018 года сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 

<

адрес>, в том числе, сведений о правообладателе, каковым в настоящее время является МО 

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии права собственности на спорный объект недвижимого имущества у муниципальных образований, владевших им ранее, в том числе? у муниципального образования Партизанское Узловского района, владевшего им в период включения квартиры в разряд служебной и предоставления ее на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 

Как следует из положений ч.2 ст.4 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений

Как установлено судом, по вопросу приватизации спорной квартиры истец неоднократно обращался в администрацию МО Узловский район, администрацию МО Шахтерское Узловского района, муниципальное учреждение «Комбинат специального обслуживания» МО Узловский район.

Из представленных истцом копий ответов на данные обращения усматривается, что в выдаче согласия на приватизацию служебного жилого помещения, занимаемого истцом, последнему отказано не было. При этом ФИО1 было разъяснено, при каких условиях возможна приватизация занимаемого им жилого помещения, а именно: в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, для чего истцу было предложено обратиться с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Шахтерское Узловского района с приложением необходимых для этого документов.

Данное условие истцом не соблюдено, с заявлением и документами, необходимыми для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрацию муниципального образования Шахтерское Узловского района он не обратился, соответственно и отказа в принятии на такой учет получить не мог.

Следует заметить, что ФИО1 принадлежат 95/368 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92, 3 кв.м., приобретенные на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с соглашением о предоставлении жилого помещения в собственность, заключенным между муниципальным образованием Узловский район и ФИО1 20.04.2016 года, последнему в порядке переселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставлено в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли- продажи от 14.02.2017 года данное жилое помещение отчуждено ФИО1 в пользу ФИО6, что в силу положений ст. 53 ЖК РФ может быть расценено как намеренное ухудшение его жилищных условий.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец является нанимателем служебного жилого помещения, 

<

адрес>, приватизация которого возможна исключительно по волеизъявлению собственника данного жилого помещения и при наличии условий, позволяющих признать нанимателя служебного жилого помещения нуждающимся в предоставлении жилья на условиях социального найма и соответственно, последующего заключения с ним договора социального найма. 

По приведенным данным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию Узловский район Тульской области, муниципальному образованию Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева