Судья Ковалева И.С. УИД 38RS0019-01-2025-000567-77

Судья-докладчик Дмитриева Е.М. по делу № 33-9482/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2025 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангарский садовод», ФИО2 о признании незаконным решения правления, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Ангарский садовод», ФИО3, в котором, с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований, просит признать незаконным решение правления СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята о принятии в члены СНТ ФИО3; исключить из протокола собрания правления СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята запись о принятии ФИО3 в члены СНТ; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>; установить границы указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала Номер изъят, а именно:

Площадь земельного участка 618 м?

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

Система координат МСК-38

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

В обоснование заявленных требований указано, что она является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанный дачный участок был передан в пользование ей Дата изъята ФИО4, с которым у нее с 2012 года были фактические брачные отношения.

Дата изъята ФИО4 подал в правление СНТ «Ангарский садовод» заявление о передаче ей 1/2 доли указанного дачного участка с включением ФИО1 в состав членов СНТ «Ангарский садовод», прекратив при этом в нем свое членство с этой же даты. По просьбе ФИО4 членская книжка была оформлена на нее.

С этого момента и по настоящее время она единолично оплачивает членские взносы за пользование земельным участком, исходя из всей его площади.

После смерти ФИО4 она изъявила желание оформить в собственность спорный земельный участок, однако председателем СНТ «Ангарский садовод» ее просьба о согласовании приватизации участка была отклонена по мотиву наличия претендующих на него наследниц умершего – дочерей ФИО5, ФИО6

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.01.2023по делу № 2-47/2023 исковые требования ФИО5 о признании за ней права владения и пользования 1/2 доли спорного дачного участка были оставлены без удовлетворения.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.12.2023 по делу № 2-784/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО5 к СНТ «Ангарский садовод» и ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания о принятии ФИО8 в члены товарищества также были оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация муниципального образования города Братска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21.07.2025 исковые требования ФИО1 к СНТ «Ангарский садовод», ФИО3 удовлетворены. Решение правления СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята о принятии в СНТ «Ангарский садовод» ФИО3 признано незаконным. Из протокола собрания правления СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята исключена запись о принятии ФИО3 в СНТ «Ангарский садовод». За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с каталогом координат, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала 38:34:034101: а именно:

Площадь земельного участка 618 м?

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

Система координат МСК-38

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, принять по данному делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано, что ссылка суда первой инстанции на апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-784/2023 несостоятельна, так как ранее было вынесено решение по гражданскому делу № 2-47/2023, в котором Падунским районным судом г. Братска Иркутской области были уже установлены обстоятельства владения земельным участком ФИО4 Полагает, что на законных основаниях принята в члены СНТ «Ангарский садовод».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО9, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31 декабря 2018 г., утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") указано, что садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).

Порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, предназначенных для ведения садоводства на территории садоводческих товариществ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.).

Как следует из пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с Дата изъята ФИО1 является членом СНТ «Ангарский садовод» и владельцем дачного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, единоличным плательщиком членских и целевых взносов, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 12-16).

На основании решения Исполнительного комитета Братского районного Совета народных депутатов от 19.12.78 №398 «О выдаче государственных актов на право пользования землей предприятиям, организациям и учреждениям» обществу-садоводов «Ангарский садовод» ЛПУ «Братскгэсстрой» площадью 30,0 га под коллективное садоводство разрешено изготовление и выдача государственного акта на право пользования землей в установленных границах по фактическому занятию земельных участков (л.д. 46-47).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Братского районного Совета народных депутатов от 26.07.88 №263-З «О предоставлении земельного участка ЛПУ «Братскгэсстрой» под коллективное садоводство» лесопромышленному управлению «Братскгэсстрой» под коллективное садоводство для садоводческого товарищества «Ангарский садовод» предоставлен земельный участок 1,5 га, выделенный из земель ГЛФ Заярского лесхоза (Падунское лесничество, Номер изъят, леса I группы) площадью 8,3 га (л.д. 45).

Как следует из постановления главы администрации г. Братска от 21.06.93 №659 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Ангарский садовод», земельный участок площадью 38,36 га изъят из земель ЛПУ «Братскгэсстроя» и предоставлен садоводческому товариществу «Ангарский садовод» в коллективную совместную собственность земли общего пользования 4,50 га и в собственность граждан согласно списка площадью 33,86 га (л.д. 44).

На основании указанного постановления, 20.10.1993 садоводческому товариществу «Ангарский садовод» урочище Зяба выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного пользования землей Номер изъят (л.д. 49).

Согласно схеме расположения участков СНТ «Ангарский садовод» в целях ведения садоводства отведен в числе прочих по 

<

адрес изъят> (л.д. 48).

По сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, Дата изъята земельный участок (единое землепользование), отведенный под ведение садоводства СНТ «Ангарский садовод» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в пределах кадастрового квартала Номер изъят с присвоением кадастрового номера Номер изъят, на основании государственного акта на пользование землей №Номер изъят от Дата изъята , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50).

В целях оформления права собственности на спорный земельный участок в упрощенной административной процедуре, Дата изъята ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 10), на которое ответчик ответил отказом, ссылаясь на имеющиеся притязания со стороны наследников предыдущего землепользователя.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-47/2023 по исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Ангарский Садовод» о признании незаконным отказа в принятии в члены СНТ «Ангарский садовод», признании права владения, пользования земельным участком и дачным домом исковые требования удовлетворены частично. Отказ СНТ «Ангарский садовод» в принятии ФИО5 в члены СНТ «Ангарский садовод» признан незаконным. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ней право владения, пользования 1/2 доли земельного участка и дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.04.2023 вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-784/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома недействительным, по иску ФИО5 к СНТ «Ангарский садовод» о признании недействительным решения общего собрания в части принятия в члены товарищества, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> от Дата изъята , заключенный между ФИО4, и ФИО1 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «Ангарский садовод» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята в части принятия ФИО1 в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарский садовод» на 1/2 долю садоводческого участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 принята в члены СНТ «Ангарский садовод» на основании ее заявления от Дата изъята (л.д. 66), что подтверждается выпиской из протокола собрания правления СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята (л.д. 67). В этот же день ей выдана членская книжка на спорный дачный участок (л.д. 156)

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 1, 15, 25, 39, 39.5 ЗК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 добровольно прекратил свое членство в товариществе Дата изъята и передал права владения 1/2 долей земельного участка ФИО10 Решением общего собрания фактически подтверждено членство ФИО10 в СНТ. Учитывая, что членство ФИО1 в СНТ «Ангарский садовод» признано вступившим в силу решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 не могла быть принята в члены товарищества с предоставлением ей спорного земельного участка, отметив, что положениями Устава СНТ «Ангарский садовод» не предусмотрена возможность единоличного решения вопроса о принятии гражданина в члены товарищества коллегиальным органом в лице правления СНТ, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ это исключительное право общего собрания членов товарищества, в связи с чем решение правления СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята о принятии ФИО3 в члены товарищества является незаконным.

Исходя из того, что ФИО1 является членом СНТ «Ангарский садовод», открыто владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, испрашиваемый ею садовый участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Ангарский садовод» до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, не предоставлен иному члену товарищества, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельной ссылке суда первой инстанции на апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-784/2023, поскольку ранее было вынесено решение по гражданскому делу № 2-47/2023, в котором Падунским районным судом г. Братска Иркутской области были уже установлены обстоятельства владения земельным участком ФИО4, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, решением Падунского районного суда города Братска от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-784/2023 по иску ФИО5 к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Ангарский садовод» о признании договора купли-продажи недействительным, о признании решения общего собрания недействительным в части принятия в члены товарищества, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> от Дата изъята признан недействительным; в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «Ангарский садовод» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от Дата изъята в части принятия ФИО1 в члены СНТ «Ангарский садовод» на ? долю садоводческого участка отказано.

Апелляционным определением от 21.05.2024 Иркутского областного суда по гражданскому делу № 2-784/2023 решение Падунского районного суда города Братска от 27 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В рамках указанного дела судами двух инстанций были исследованы обстоятельства выбытия ФИО4 из членов товарищества и вступления в него ФИО1

Материалами дела подтверждено, что Дата изъята ФИО4 направил в СНТ «Ангарский садовод» заявление, в котором просил исключить его из членов товарищества, выразив свою волю на передачу в пользование ? доли земельного участка ФИО1

Одновременно ФИО1 представила заявление, в котором просила принять ее в члены товарищества.

В этот же день ФИО1 была выдана членская книжка.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции указал, что членство ФИО4 в СНТ «Ангарский садовод» прекращено Дата изъята , то есть с даты подачи им соответствующего заявления.

То обстоятельство, что ФИО4 передал права владения 1/2 долей земельного участка ФИО10, не сохраняло за ним членство в товариществе, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ от одного земельного участка, находящегося во владении нескольких лиц, в члены СНТ может быть принято лишь одно лицо.

Таким образом, доводы жалобы истца о том, что на момент смерти ФИО4 являлся полноправным членом товарищества, судебная коллегия отклонила, поскольку подав Дата изъята заявление в правление товарищества об исключении из членов СНТ, ФИО4 тем самым добровольно прекратил свое членство в товариществе. При этом в указанном случае принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Принимая во внимание, что ФИО4 уступил права владения ? долей земельного участка ФИО1, которая заявила о принятии ее в члены СНТ, в совокупности с тем, что ей была выдана членская книжка, а в последующем, решением общего собрания фактически подтверждено ее членство в СНТ, судебная коллегия в рамках рассмотренного данного гражданского дела согласилась с выводами суда о том, что ФИО1 была принята в члены товарищества в установленном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-47/2023, в котором Падунским районным судом г. Братска Иркутской области были установлены обстоятельства владения земельным участком ФИО4, не влекут отмену судебного акта, поскольку не опровергают выводов относительно принятия ФИО1 в члены товарищества в установленном порядке, прекращения членства ФИО4 в СНТ и наличия правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, о чем в решении суда имеются подробные суждения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 июля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Д.А. Седых

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.