Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15.02.2019г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитников ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2019 года, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РСО-Алания 

<

адрес>, кор.2, 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.06.2018г. ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев исполняется самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, РСО-Алания, возле остановки 

<

адрес>, зашел в помещение магазина «Пиво на розлив», расположенное на 

<

адрес>, «в»., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона фирмы «Iphone SE» серебристо-белого цвета, находившийся на поверхности прилавка в помещении магазина. ФИО4 действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись в том, что его преступные действия в этот момент никто не видит, воспользовался отсутствием продавца магазина, похитил сотовый телефон марки «Iphone SE», серебристо-белого цвета, ( № DX3VXFH9HTVN, имей код №), с абонентским номером №, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО6 ФИО1 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность, распорядился им в дальнейшем, по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6, значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

12.12.2018г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Помимо этого, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога. Вместе с тем суд данное обстоятельство не учитывает при назначении наказания, так как деяние, в котором обвиняется ФИО1, не связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 причинённый потерпевшей материальный ущерб не возместил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, просьбу потерпевшего, не лишать его свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему части статьи УК РФ. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основных наказаний, в виде штрафа (с учетом его имущественного положения), обязательных, либо исправительных работ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим. Так приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Также указанным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.06.2018г. ФИО1 по ст.264.1 УК РФ назначен дополнительный вид наказания лишение права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно справке начальника филиала по Северо-западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания срок наказания виде обязательных работ (300 часов), назначенного ему приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый осужденным срок наказания составляет 76 часов.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО4 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений следует окончательно назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Таким образом, не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.06.2018г. ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев следует оставить исполнять самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления, психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не располагает и таковые ему не представлены.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО4 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 15 дней лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Дополнительное наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.06.2018г. ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов