Уголовное дело № 1-15/2024 (1-257/2023 (

<

данные изъяты>)

УИД: 42RS0017-01-2023-000992-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федосенко В.А., 

при секретаре Москаленко М.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 12.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2) 20.04.2023 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2024 условное осуждение отменено, направлена на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, с самостоятельным следованием, постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.02.2024 заключена под стражу, к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.05.2023 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

****>, увидев лежащий на столе мобильный телефон «Redmi Note 10S», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - мобильный телефон «Redmi Note 10S», стоимостью 14 000 рублей, на котором был надет силиконовый прозрачный чехол без стоимостной оценки, с сим-картой оператора «Теле2» без стоимостной оценки, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению - обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимой и она согласна с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.105-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, распоряжении похищенным. Данные сведения в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Суд принимает во внимание в качестве данных о личности подсудимой то обстоятельство, что она по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно (л.д.110).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновной в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание.

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд читает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

****> от --.--.----., которым она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, и приговором Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При вынесении настоящего приговора суд не решает вопрос в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении или отмене условного осуждения по приговору от --.--.----., поскольку постановлением Куйбышевского районного суда 

<

****> от --.--.----. условное осуждение по приговору от --.--.----. отменено, ФИО1 направлена на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, согласно постановлению Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----. – под конвоем, взята под стражу.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает, что условное наказание не возымело своего воздействия в отношении подсудимой, которая в период испытательного срока по двум приговорам суда, в течение которого она должна была доказать свое исправление и не совершать противоправных деяний, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, назначение условного осуждения не приводит к исправлению подсудимой, поэтому суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от --.--.----. и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров (приговоры от --.--.----. (учитывая правила п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ) и от --.--.----.). Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Так как подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в колонии – поселении.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определив ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления на сумму 14000 рублей. В судебном заседании гос.обвинитель гражданский иск поддержал, гражданский ответчик – ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимой в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 14 000 руб. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, и принять признание ею иска.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

****> --.--.----..

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

****> от --.--.----. (учитывая правила п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ) в виде одного месяца лишения свободы, и по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----. в виде трех месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся --.--.----. в 

<

****>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, проживающей по адресу: 

<

****>, со слов не работающей, (паспорт РФ серия № № выдан --.--.----. МП ОП «Кузнецкий» УВМД России по 

<

****>) в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

****>, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли – продажи № от --.--.----. на смартфон Redmi Note10 S имей №, фотографии коробки от сотового телефона «Redmi Note10S», товарного чека на сотовый телефон «Redmi Note10 S», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд 

<

****>, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Федосенко