№2-428/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4, к ФИО6, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного производства в порядке ст. 434 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об изменении способа и порядке исполнения исполнительных производств по решениям Янаульского районного суда РБ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обращения взыскания на № доли заработной платы и иных доходов супруги должника ФИО3

Своим требования мотивировал тем, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходе по оплате юридических услуг в размере 1400 руб. Возбуждено исполнительное производства №, решение суда не исполнено. Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 98348,85 руб. и судебные издержки в размере 3000 руб. Решение суда также не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Янаульский МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом, установлено, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходе по оплате юридических услуг в размере 1400 руб. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 98348,85 руб. и судебные издержки в размере 3000 руб. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Согласно справке Янаульского МОСП УФССП России по РБ, следует, что по исполнительному производству № задолженность ФИО2 в сумме 206600 руб. в пользу ФИО1 не взыскана.

Взыскатель ФИО1 обратился начальнику Янаульского МОСП УФССП по РБ с заявлением о примени меры по принудительному исполнению судебного решения, об обращении взыскания на часть заработной платы супруги должника. На что Янаульским дан ответ, о том, что не могут обратить взыскание на заработную плату супруги должника ФИО3 без соответствующего решения суда.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, следует, что на исполнении в Янаульском МОСП УФССП имеется 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе два исполнительных производства в пользу ФИО1: №-ИП остаток задолженности 203394,68 руб., №-ИП остаток задолженности 78682,56 руб. Удержания производятся с места работы должника ООО «Агро-М» в размере 50% с заработной платы должника.

Таким образом, учитывая, что на исполнении в Янаульском МОСП УФССП России по РБ имеется 7 исполнительных производств в отношении ФИО2, в пользу ФИО1 2 исполнительных производства, при таких обстоятельствах исполнение решений суда затягиваются. Должником не представлено иных доказательств обратного, также уважительных причин о неисполнении. 

С учетом изложенного, во избежание волокиты исполнения решений суда, суд считает возможным обратить взыскания на 1/2 доли заработной платы или иных доходов супруги должника ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 к ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного производства, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на 1/2 доли заработной платы и иных доходов супруги должника ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р.Рафиков

«Согласовано»