Дело № 2-832/2024

УИД:91RS0017-01-2024-001271-28

Категория:2.213 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре - Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о представлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 684 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6236,84 рублей, а всего взыскать 309 921,02 (триста девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 02 копейки. 

В обоснование заявленных требований истом указывается, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 259 875,26 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. 

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000208104 от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору, таким образом у ООО «МКК «Выручай деньги» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Как указывается истцом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу: 159 342,17 рублей;

- задолженность по уплате процентов:121 781,52 рублей;

- штрафы : 22560,49 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 303 684, 18 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.ФИО5» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором. Полномочия по осуществлению юридических и фактических действий направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования, Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5».

По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «Выручай -Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявления представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на заявленные требования не поступило. 

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай -деньги» зарегистрировано в ЕГРЮЛ – ОГРН 

<

***> (л.д.48-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай- Деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому истец передал в заем ответчику денежные средства (заем) в размере 259 875,26 рублей (л.д.9-15). 

Согласно п.2 Договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Срок возврата кредита был согласован сторонами также подписанием графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не внесены и проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Как предусмотрено п. 4 Договора процентная ставка (в процентах годовых) действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 41,500% годовых. В соответствии с пунктом 12 Договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 Договора ответчик подтвердил согласие с общими условиями договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2 были нарушены. Разрешая заявленные в иске требования, суд считает доказанным факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату займа и наличие правовых оснований для взыскания заявленных сумм.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), считает, что задолженность в размере; задолженность по основному долгу: 159 342,17 рублей; задолженность по уплате процентов:121 781,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как установлено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами Договора размер неустойки (штрафа) определен п. 12 договора и в рамках заявленных в иске требований ее размер составил 22 560,49 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании процентов и неустойки суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3173,41 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Кроме того истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2693,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай -Деньги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного совхоз Баяут-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. Новоселовское 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 910-024), в пользу взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай -Деньги», (юридический адрес: 241035 

<

адрес>, помещение 1 офис 204; ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/325701001) денежную сумму по Договору о представлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 684 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6236,84 рублей, а всего взыскать 309 921,02 (триста девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Бедрицкая М.А.