Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-2134/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 09 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах М.А.В.) ФИО1,

осужденной (посредством ВКС) М.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной М.А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2025 года, которым отменено условное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 года и назначено исполнение М.А.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2025 года, отменено условное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 года и назначено исполнение М.А.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная М.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, в доводах указывает, что судом не учтено наличие на ее иждивении матери пенсионерки, за которой необходим постоянный уход. Также не учтено состояние здоровья М.А.В., которая страдает рядом хронических заболеваний, при которых необходимо постоянное обследование и наблюдение узких специалистов, а также прием дорогостоящих препаратов. Просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, М.А.В. состоит на учете отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по КК, была ознакомлена с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию.

Вместе с тем, М.А.В. неоднократно допускала нарушения возложенных на нее судом обязанностей, за что была предупреждена об отмене условного осуждения, постановлением суда ей был продлен испытательный срок.

Однако М.А.В. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, продолжила нарушать возложенные на нее судом обязанности - неоднократно не являлась на регистрацию в УИИ, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки в инспекцию не представляла.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены М.А.В. условного осуждения вследствие систематического нарушения возложенных на нее судом обязанностей, является правильным.

Указанные осужденной причины неявки в инспекцию - нельзя признать уважительными, поскольку действия осужденной по неявки на регистрацию носили длительный и неоднократный характер.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2025 года о замене осужденной М.А.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.