63RS0007-01-2023-003756-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ларионова Э.В., 

потерпевшего ФИО 2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/24 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 21.02.2017 Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30.04.2020 по отбытию срока наказания;

- 16.12.2020 Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.01.2022 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2020, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 16.12.2020 и от 21.12.2020, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.01.2022 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.04.2023 в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО 1 в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился потерпевший 1 после совместного распития спиртных напитков, заведомо зная, что у Потерпевший 1 . имеется мобильный телефон, которым тот пользовался в его присутствии, решил незаконно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа забрал со стоящего в комнате стула, тем самым, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленным в мобильном телефоне идентификационным электронным модулем абонента оператора сотовой связи «МТС», также не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 час. до 23 час. 21 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, который он ранее похитил, приложение «Мобильный банк», из которого ему стало известно о наличии на открытом на Потерпевший №1 лицевом банковском счете № ПАО «Сбербанк России» денежных средств, решил незаконно завладеть принадлежащими последнему денежными средствами, находившимися на принадлежащем Потерпевший №1 лицевом банковском счете в ПАО «Сбербанк России», обслуживавшемся посредством эмитированной на имя последнего банковской карты №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 21 мин. по 24.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя мобильные приложения «Сообщения» и «Мобильный банк», установленные на мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> с установленным в нем идентификационным электронным модулем абонента оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством которых возможно осуществлять банковские операции по переводу денежных средств между лицевыми банковскими счетами, отправив смс-уведомления на абонентский № с указанием абонентского номера, к которому «привязана» эмитированная на его имя банковская карта, и денежной суммы, подлежащей переводу, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с открытого на имя Потерпевший №1 лицевого банковского счета №, обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» посредством эмитированной на имя последнего банковской карты №, на открытый на имя ФИО1 расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающийся посредством эмитированной на имя последнего банковской карты №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:34 час. вышеуказанным способом осуществил перевод денежных средств в сумме 29500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 23:49:25 час. – перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, тем самым, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого и обслуживавшегося в отделении № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 39500 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского расчетного счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя мобильные приложения «Сообщения» и «Мобильный банк», установленные на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> с установленным в нем идентификационным электронным модулем абонента оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством которых возможно осуществлять банковские операции по переводу денежных средств между лицевыми банковскими счетами, отправив смс-уведомление на абонентский № с указанием абонентского номера, к которому «привязана» эмитированная на его имя банковская карта, и денежной суммы, подлежащей переводу, предпринял попытку осуществить перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с открытого на имя Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого и обслуживавшегося в отделении № по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» посредством эмитированной на имя последнего банковской карты №, на открытый на имя ФИО1 расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающийся посредством эмитированной на имя последнего банковской карты №, но до конца довести свой преступный умысел не смог, так как на принадлежащем Потерпевший №1 банковском расчетном счете осталось недостаточно денежных средств.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитив с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства на общую сумму 39500 рублей и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, отдачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, когда в первой половине дня, к нему зашла соседка ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и предложила приобрести спиртные напитки за ее счет, а именно водку, он согласился, и, после того, как он приобрел спиртные напитки и вернулся домой к ФИО2 №1, там находилась и его мать ФИО2 №2 Они стали совместно распивать спиртные напитки, после чего некоторое время спустя к ФИО2 №1 пришел незнакомый ему ранее мужчина, который представился как Евгений, он принес с собой бутылку водки, которую они впоследствии распили. Чуть позже к ФИО2 №1 пришел еще один мужчина, которого он ранее не знал, который представился как Потерпевший №1. В ходе беседы с Потерпевший №1 он узнал, что тот поселился в их общежитии. Через некоторое время ФИО2 №2 ушла. Далее, в ходе распития спиртных напитков он обратил внимание, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, и без разрешения взял его, хотел позвонить, но мужчины это заметили и они повздорили. Он ушел в свою комнату. Через некоторое время он вернулся в комнату ФИО2 №1, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. ФИО2 №1 в это время куда-то отлучилась. Далее он увидел, что принадлежащий Потерпевший №1 телефон лежит на стуле, стоящем недалеко от входной двери. Мобильный телефон был марки «Ксяоми ПОКО c40», в пластиковом корпусе, цвет которого назвать затрудняется. Он решил похитить этот телефон. В комнате в тот момент кроме Потерпевший №1 никого не было. Через некоторое время Потерпевший №1 заснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, он забрал мобильный телефон и ушел в свою комнату. В этот же вечер он, используя похищенный телефон, осуществил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. Через некоторое время для того, чтобы его не нашли, он вызвал «скорую помощь», позвонил своей матери, и сообщил ей о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, и ему необходимо лечение. Через некоторое время мать пришла и помогла ему собрать вещи для больницы. Бригадой «скорой помощи» его направили в отделение 

<

адрес> противотуберкулезного диспансера им. Н.В. Постникова. ДД.ММ.ГГГГ, когда похищенные денежные средства закончились, он вспомнил о наличии мобильного телефона, который он похитил у Потерпевший №1, после чего решил сдать его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Покинул медицинское учреждение и направился в комиссионный магазин. Мобильный телефон сдал на паспорт неизвестного ему гражданина, прохожего, которого попросил на улице, предложив ему за данную услугу денежные средства в размере 500 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 3500 рублей потратил на собственные нужды. Похищенные денежные средства желает возместить в полном объеме. Вину в том, что завладел чужим имуществом признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим желает примириться.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой День рождения в общежитии в 

<

адрес>, в котором он на тот момент проживал. В комнате его соседки ФИО2 №1 распивали спиртные напитки. Присутствовали ФИО2 №1, еще несколько человек, в том числе, подсудимый ФИО1. ФИО1 они выгнали, поскольку тот попытался вытащить из его кармана телефон, что они заметили. После этого он уснул на кровати. Его телефон в это время находился в комнате, на стуле или в кармане, точнее не помнит. Около 04 час. он обнаружил пропажу телефона. Стал икать его, звонить, но никто не отвечал. Стал спрашивать у соседей, все указывали на ФИО1. ФИО1 в общежитии в это время уже не было, он уехал в Самару. Телефон 

<

данные изъяты> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 6 500 рублей. В его пользовании также находилась банковская карта ПАО Сбербанк, на которой находилось около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попытался расплатиться данной картой за покупки в магазине, но пришел отказ из-за отсутствия денежных средств. Взяв в банке распечатку, он обнаружил, что денежные средства с карты переводились. Было два перевода. Первый перевод был ночью, около 00 часов, примерно на 10 000 рублей, второй перевод чуть позже. Всего было похищено 39500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Он является самозанятым, его доход составляет 40 000 – 50 000 рублей в месяц, имеет алиментные обязательства в размере 5 000 рублей ежемесячно. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника 

<

данные изъяты>) из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу своего проживания совместно со своей знакомой ФИО2 №2 распивала спиртные напитки. Через некоторое время попросила своего соседа ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками, и присоединиться к ним, что он и сделал. После чего, с целью знакомства и распития спиртных напитков к ним присоединился Потерпевший №1, который заселился в их общежитие накануне. При распитии алкоголя в какой-то момент она видела, что ФИО1 забрал мобильный телефон Потерпевший №1, но вернул его обратно, после чего он ушел. Далее она отлучилась на какое-то время, а остальные продолжили распитие алкоголя, что происходило в момент ее отсутствия, она не знает. На следующий день Потерпевший №1 проснулся, и сказал, что у него пропал мобильный телефон и банковская карта, они начали поиски, которые были безуспешны, после чего она стала звонить на абонентский номер Потерпевший №1, сначала был дозвон, а через некоторое время мобильный телефон был выключен. Позже ей стало известно от ФИО2 №2, что ФИО1 поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую помощь, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, и проходит лечение в противотуберкулезном диспансере.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника 

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В этом же общежитии живет и ее сын ФИО1 Через некоторое время ФИО2 №1 попросила ее сына ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками и присоединиться к ним, что тот и сделал. Позже к ним присоединился Потерпевший №1, заселившийся в общежитие накануне, которого она видела впервые. В какой-то момент ФИО2 №1 увидела, что ФИО1 забрал мобильный телефон Потерпевший №1, но вернул его обратно, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время она тоже ушла от ФИО2 №1, что происходило во время ее отсутствия, она не знает. В этот же день, в позднее время сын позвонил ей и сообщил, что вызвал скорую помощь в связи с ухудшением состояния здоровья, и попросил помочь собрать вещи в больницу. Через некоторое время она пришла в комнату к сыну, тот собирал вещи в больницу, в один из моментов он наклонился, и у него из кармана выпал мобильный телефон, но это не был телефон сына, который она ранее для него приобретала. Она поинтересовалась, откуда у того этот мобильный телефон, на что сын ответил, что купил его. Позже ей стало известно от ФИО2 №1, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон и банковская карта.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника 

<

данные изъяты> из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в комиссионный магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, который предъявил паспорт и мобильный телефон, сообщив что хочет сдать данный мобильный телефон в комиссионный магазин. Он осмотрел мобильный телефон, это был телефон марки «

<

данные изъяты>, в пластиковом корпусе цвета Корал Грин, оценочная стоимость комиссионного магазина на тот момент составила 3500 рублей, на что мужчина согласился. Он оформил соответствующую документацию. Мужчина предоставил паспорт на имя фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив денежные средства, мужчина покинул комиссионный магазин. В настоящее время данный мобильный телефон продан, данные о покупателе отсутствуют. Имеется товарный чек и договор комиссии на фио 2 О том, что вышеуказанный мобильный телефон был украден, он не знал.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение комнаты общежития по адресу: 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон. 

<

данные изъяты>

- опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которого следует, что ФИО1 рассказал о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищений мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского расчетного счета в ПАО «Сбербанк России». (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия платежного извещения на приобретение смартфона 

<

данные изъяты>», фотокопия коробки от мобильного телефона, выписка по счету кредитной карты №, обслуживаемой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> проведенного в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №, рапорт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 №1 осмотрено помещение комнаты общежития по адресу: 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в комиссионном магазине 

<

адрес>, изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1;

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2 №1;

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2 №2;

- вышеприведенным опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

- выпиской по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому расчетному счету № в ПАО «Сбербанк России», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:34 по московскому времени с указанного банковского расчетного счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 29500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:25 по московскому времени с указанного банковского расчетного счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в том числе, выписка по счету кредитной карты №, обслуживаемой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>);

- вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 №2 осмотрено помещение комнаты общежития по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>);

- вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему 

<

данные изъяты>);

- вышеприведенным протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому расчетному счету № в ПАО «Сбербанк России», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на электронном носителе отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:34 по московскому времени на банковский расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя ФИО1, посредством банковской операции зачислен перевод денежных средств в размере 29500 рублей на банковскую карту № с банковского расчетного счета № банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:25 по московскому времени на банковский расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя ФИО1, посредством банковской операции зачислен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту № с банковского расчетного счета № банковской карты №. 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рапорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сопроводительное письмо Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не несут доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Представленные в качестве доказательств обвинения и исследованные судом в ходе судебного разбирательства сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рапорт 

<

данные изъяты> о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являются документами, подтверждающими соответствие результата оперативно-розыскной деятельности – протокола опроса ФИО1 

<

данные изъяты> требованиям иного документа, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд согласен с государственным обвинителем в предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку, исходя из показаний потерпевшего о размере его дохода, составе семьи, причиненный материальный ущерб в сумме 6500 рублей не может быть признан значительным. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также не нашел своего подтверждения и по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему. Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что его среднемесячный доход составляет примерно 40 000 – 50 000 рублей в месяц, имеются алиментные обязательства в размере 5 000 рублей в месяц, а также кредитные обязательства. При этом, потерпевший показал суду, что в результате расходов денежных средств на продукты питания и инструменты у него остается примерно 20 000 рублей в месяц. Таким образом, учитывая сведения о размере дохода и расходов потерпевшего, суд считает, что в результате хищения денежных средств в размере 39500 рублей потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета подлежит исключению и квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором Кировского районного суда г.Самары от 21.02.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ и преступлений средней тяжести приговорами Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.163 УК РФ, Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, и данные судимости не сняты и не погашены. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в момент совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, полагая возможным исправление осужденного при отбытии им основного вида наказания. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья Ю.С. Каляева