Дело №2-345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от --- в размере 280000 рублей.

В основание иска указала, что --- между ней и ФИО2 заключен договор займа, по которому истица передала в собственность ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ---. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул. Истица неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием вернуть полученные по договору денежные средства, которые ответчиком были проигнорированы (л.д.3).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 является знакомым ее супруга. В конце марта 2014 года ответчик обратился к ней с просьбой о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 1-1,5 месяца. Поскольку у истицы имелись сбережения только в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она откладывала на покупку автомобиля, то --- она и ФИО2 заключили договор займа на сумму 280000 рублей на срок до ---, который удостоверили нотариусом. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул. В течение 2014-2015 года ФИО2 шел на контакт, обещал вернуть долг в ближайшее время, однако в последующем он прекратил отвечать на телефонные звонки, начал скрываться от истицы и ее супруга. До настоящего времени каких-либо платежей от ответчика по договору займа не поступала, задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.12, 19, 20).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа, по которому истица передала в собственность ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до --- включительно. Согласно п.3 договора займа денежные средства переданы Займодавцем до подписания договора, что также подтверждается надписью сделанной ФИО2 на оборотной стороне договора займа «Сумма займа получена полностью 01 апреля 2014 года». Указанный договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО5 (л.д.4).

Из искового заявления ФИО1 (л.д.3), объяснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что полученная ответчиком ФИО2 сумма займа до настоящего времени не возвращена. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Поскольку на договоре займа отсутствует подпись ФИО1 о возврате ответчиком денежных средств, расписки истицы либо иных допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что сумма основного долга по договору займа ФИО2 истице не возвращена, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от --- в размере 280000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истице ФИО1 при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от --- в размере 280000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий