ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/17 по иску ФИО2 ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФГКУ «Центральное территориальное Упрвление Росреестра по МО имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Московская ФИО4, 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру за Российской ФИО1.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что квартира, расположенная по адресу: Московская ФИО4, 

<

адрес>, была предоставлена супругу истицы ФИО6 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 3-х человек, включая супругу ФИО5 и сына ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица ФИО5, и её несовершеннолетний сын Воробьёв ФИО3 И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира находится в собственности РФ. В апреле 2017 г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры и обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче им в собственность 

<

адрес> ФИО4. Однако до настоящего времени ответ не получен. Ранее истцы не участвовали в приватизации. 

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное Упрвление Росреестра по МО имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Упрвление Росреестра по МО Росреестра по Московской ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: Московская ФИО4, 

<

адрес>, была предоставлена супругу истицы ФИО6 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), на семью из 3-х человек, включая супругу ФИО5 и сына ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица ФИО5, и её несовершеннолетний сын ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.32), выпиской из лицевого счета (л.д.33). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2017 г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры и обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче им в собственность 

<

адрес> ФИО4 (л.д.30-31). Однако до настоящего времени ответ не получен.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП данное жилое помещение находится в собственности Российской ФИО1 (л.д. 32, 20-21).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали (л.д. 22-29). 

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном Упрвление Росреестра по МО учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное Упрвление Росреестра по МО которых передан жилищный фонд. 

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской ФИО1.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФГКУ «Центральное территориальное Упрвление Росреестра по МО имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Московская ФИО4, 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской ФИО1 на квартиру по адресу: Московская ФИО4, 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт