Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2020 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA государственный регистрационный знак 

<

***> совершила наезд на препятствие – металлический забор и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему, с последующим падением металлического забора на стоящий автомобиль SUZUKI государственный регистрационный знак № принадлежащий ему, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ответчиком произведена страховая выплата в размере 67433,60 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества составил 215406 (двести пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 64 копейки без учета материальных ценностей (движимого имущества). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составил 17246 (семнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 215406,64 + 17246 – 67433,60 = 165219,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страховой суммы по убытку № с учетом заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 232652,64 рубля, а также с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал ему в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 67433,60 рублей отражает реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 165219,04 * 1% * 962 дня = 1589407 рублей 16 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, своими виновными действиями (бездействиями) ответчик нанес ему (истцу) моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в результате чего у меня ухудшилось эмоциональное и физическое самочувствие, что привело к стрессовым ситуациям и ухудшению работоспособности. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 20000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании…» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии со п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании…» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 165219,04 рублей; неустойку в размере 1589407,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени

рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности

ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени судебного заседание извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику САО «ВСК», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат за получением корреспонденции на почту не явился. О перемене места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" пункта 18 статьи 20 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (абз. 2 пункта 36абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (п. 39). В Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правом на получение возмещения от САО «ВСК» обладает собственник имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № совершила наезд на препятствие (жилой дом, металлический забор) с последующим падением металлического забора на стоящий автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия были повреждены: металлический забор, входная пристройка, собачья будка, стена дома, окно со стеклом, оконные решетки, велосипед, передний бампер, капот, левое переднее крыло автомобиля, принадлежащие ФИО1 

Судом установлено, что виновным в указанном происшествии является водитель ФИО2, и ее действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управляла транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Судом установлено, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и последним в пользу истца произведена страховая выплата в размере 67 433 руб. 60 коп. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился в независимое оценочное учреждение ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп». 

Из заключения ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер ущерба поврежденного имущества в результате ДТП по адресу: 

<

адрес>, составляет 215 406 руб. 64 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер ущерба поврежденного имущества в результате ДТП по адресу: 

<

адрес>, составляет 22 676 руб., а размер ущерба с учетом износа составляет 17 246 руб. 

Ответчиком данное заключение не оспорено, надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку указанное выше заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, суд признает заключения ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Принимая во внимание, что причинение ущерба имуществу истца произошло при столкновении (взаимодействии) транспортного средства и иных объектов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность водителя, виновника ДТП. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с СА «ВСК» страховое возмещение в размере 165219 руб. 04 коп. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589407 руб. 

Исходя из материалов дела, страховщик должен был исполнить свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возвещения) по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований. 

С учетом изложенного расчет неустойки составит: 165219,04 х 1% х 962 дня = 1 589407 руб. 16 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, психическое отношение истца к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 713094,06 руб. (165219,04+1589407,16+2000)/2. 

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, с ответчика САО «ВСК» подлежат истцу, судебные расходы, по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 973,13 руб. (требования имущественного характера) и 300 руб. (требования имущественного характера, не подлежащего оценке), а всего 17273 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 165219 рублей 04 копеек, неустойку в размере 1 589407 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 713 094 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 17273 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения иему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 г. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>