Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-1585/2021

15 июля 2021 года

г. Тобольск

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б. Лешковой,

при помощнике судьи Турта А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тобольска об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Тобольска об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель :земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ г. Плюснину В.Н. выдано разрешение на строительство ИЖД. ДД.ММ.ГГГГ году административным истцом построен индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к административному ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и землепользования администрации г.Тобольска в адрес заявителей направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине расположения объекта в границах зоны затопления, подтопления, установленной Приказом «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г.Тобольск, Тобольского, Уватского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Иртыш с притоками» от 17.06.2019№80 выданным Нижне-Обским Бассейновым Водным Управлением. Ссылаясь на ст.67.1 ВК РФ, административный истец указывает, что мкр. Иртышский г. Тобольска не является новым населенным пунктом, а обязанность обеспечить инженерную защиты территории и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений и т.д., действующим законодательство возложена на собственника водного объекта. Административный истец просит признать незаконным решение администрации г. Тобольска, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, допущенные при вынесении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с администрации города Тобольска в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4000, государственной пошлины 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации г.Тобольска ФИО2, действующий на основании доверенности №15 от 11.01.2021 года в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска (л.д. 42-53).

Суд, заслушав объяснения административного истца, возражение административного ответчика, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу имеется на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь собственником земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель :земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, обратился в администрацию г.Тобольска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.9-10,25-27). 

06 апреля 2021 года административному истцу направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что объект расположен в границах зоны затопления, подтопления, установленной Приказом «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г.Тобольск, Тобольского, Уватского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Иртыш с притоками» от 17.06.2019№80 выданным Нижне-Обским Бассейновым Водным Управлением (ч.6 ст.67.1 ВК РФ) (л.д.16-17).

Согласно части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 данной статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации такое уведомление также направляется в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны подтопления, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса: - использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство (часть 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Плюснину В.Н. на основании заявления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: 

<

адрес> разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до установления в отношении спорной территории статуса зоны с особыми условиями использования территории - зоны затопления, подтопления, границы, которой были определены Приказом «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г.Тобольск, Тобольского, Уватского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Иртыш с притоками» от 17.06.2019№80 выданным Нижне-Обским Бассейновым Водным Управлением.

Поскольку положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на строительство объектов капитального строительства в зоне подтопления на будущий период, с учетом вышеприведенных положений части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое уведомление администрации г.Тобольска является незаконным, нарушает права административных истцов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Однако, суд не вправе подменять деятельность административных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации своих полномочий.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктам 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 08 июня 2021г, кассовый чек от 09 июня 2021г на сумму 4 000 рублей (л.д.18-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 4 000 рублей в возмещение истцу расходов является соразмерной, отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, а именно 4000 руб. юридические услуги, 300 рублей государственная пошлина, всего 4300 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 55 ГрК РФ, ст.ст.67.1 ВК РФ, ст. 62, 218,219, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Тобольска, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, допущенные при вынесении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации города Тобольска в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4000, государственной пошлины 300 руб., всего взыскать 4300 (четыре тысяч триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Б.Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года