Дело 1-395/2023

Постановление

г.Барнаул «29» июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С., 

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барутенко В.Д.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем:

в период времени с 18 часов 00 минут +++ по 16 часов 10 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Литра», расположенного по адресу: ///, где увидел спящую за столом Д., рядом с которой на столе лежал сотовый телефон, принадлежащий последней, после чего у ФИО1, достоверно осведомленного, что сотовый телефон ему не принадлежит и права распоряжаться им ФИО1 никто не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Д. сотовый телефон «Redmi Note 9» в пластиковом чехле с установленной в нем одной сим-картой. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба Д., в помещении бара по вышеуказанному адресу, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками и положил в карман своей одежды, лежащий на столе сотовый телефон «Redmi Note 9», стоимостью 5 333 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле с установленным в нем одной не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащей Д. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество принадлежащее Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 333 рублей. 

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут +++ по 16 часов 10 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Литра», расположенного по адресу: ///, где увидел спящего за столом Ж., рядом с которым, на столе, лежал сотовый телефон, принадлежащий последнему, после чего у ФИО1, достоверно осведомленного, что сотовый телефон ему не принадлежит и права распоряжаться им ФИО1 никто не давал возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Ж. сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro», с установленными в нём двумя сим-картами. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба Ж., в помещении вышеуказанного бара, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками и положил в карман своей одежды лежащий на столе сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» стоимостью 17 000 рублей, с установленными в нём двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, принадлежащий Ж. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество принадлежащее Ж., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Действия ФИО1 в отношении имущества Д. от органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества Ж. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к нему не имеют, причиненный вред заглажен. 

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевшие примирились с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro», сотовый телефон марки «Redmi Note 9»- возвращены потерпевшим под расписку - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кемпф