Судья Анашкина Н.Г. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО5, путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 … о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО5 и адвоката ФИО4, просивших постановление отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 60 0000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной и муниципальной власти с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, не основаны на законе. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку по его дополнительном ходатайству о замене неотбытой части наказания исправительными работами судом первой не принято решение, так как обжалуемое постановление не содержит в себе суждений относительно невозможности применения исправительных работ. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

На основании положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Согласно приложенным материалам ФИО5 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока наказания. При этом фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При вынесении обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в отношении ФИО5 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> материалы, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания. 

Так, согласно представленного материала за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз до вступления приговора в законную силу. Действующих взысканий не имеет. Из справки бухгалтера учреждения видно, что осужденный имеет на исполнении исполнительный лист на сумму 600 000 рублей, погашено 500 рублей, остаток составляет 599 500 рублей, задолженности по вещевому довольствию не имеет, произведено удержание в сумме 5702 рублей 83 копейки по заявлению осужденного. Согласно медицинской справки, осужденный соматически здоров, трудоспособен. Из справки о трудоустройстве видно, что осужденный трудоустроен подсобным рабочим пекарни хозяйственной обслуги. Согласно выписки из протокола заседания административной комиссии ФИО5 характеризуется положительно.

Согласно представленной характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО5 в период содержания в СИЗО-1 по 

<

адрес> за допущенное нарушение режима содержания наказывался в дисциплинарном порядке 1 раз в виде выговора. Взыскание наложено до вступления приговора в законную силу. Не поощрялся. В ИК-4 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие положительные выводы. На профилактическом учете не состоит. В дисциплинарном порядке не наказывался, не поощрялся. Трудоустроен подсобным рабочим пекарни хозяйственной обслуги, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, замечаний не имеет. Разовые поручения выполняет в срок. К общественно-полезному труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству ИУ. С осужденным проводили индивидуально-воспитательные беседы, нацеленные на повышение профессионального и интеллектуального уровня, с чем осужденный согласился и поступил на обучение в ПУ при учреждении, занимается самообразованием. Поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных отряда, в общении с представителями администраций вежлив, корректен, грубости не допускает, на замечания и критику реагируя адекватно, должные выводы для себя

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты в настоящее время путем замены ФИО5 неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом исследованной всей совокупности имеющихся об осужденном сведений суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что линия его поведения за весь период отбывания наказания не устойчива, его поведение не свидетельствует о планомерном под воздействием выработанных в исправительным учреждением способов и методов перевоспитания становления на путь исправления и, как следствие, достижение цели наказания, в связи с чем, суд не имеет возможности сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел, что нестабильное поведение осужденного не доказывает исправление, указывает, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Доводы осужденного о том, что наложенные взыскания не носили грубый характер, являются оценочными со стороны осужденного и не основанными на законе. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

В настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. Вместе с тем, необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка его ходатайству в части замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ судом апелляционной инстанции обсуждены и им дана следующая оценка. 

В соответствии со ст. 44 УК РФ исправительные работы, как и принудительные работы являются более мягким видом наказания по отношению к лишению свободы. Учитывая вышеприведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основании для замены лишения свободы в том, числе и другим более мягким видом наказания, в том числе и исправительными работами.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного его поведения в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты в полной мере и ФИО5 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, то обстоятельство, что осужденный не имеет действующих взысканий, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного. Положительное поведение является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данный вывод сделан с учетом личности осужденного, совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 … о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий