Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 24 июля 2023 года 

И.о. судьи Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., 

с участием секретаря судебного заседания Ондар А.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представитель В.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, поскольку при оформлении процессуальных документов, и при проведении мировым судьей судебного заседания переводчик не был предоставлен. Полагает, что мировой судья вышел за пределы рассмотрения административного дела, задавая вопросы об образовании, воинской службе, сдачи экзамена на водительское удостоверение. Также считает, что медицинское освидетельствование проведено с явным нарушением законодательства. 

Заявитель В.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности А.А., в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Участвуя в прошлом судебном заседании они полностью поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку А.А. не в достаточной мере владеет русским языком, об этом он заявлял как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в суде 1 инстанции, но так и никто на обратил внимания на его ходатайство о предоставлении ему переводчика. Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением порядка его проведения, поскольку не выдержаны соответствующие промежутки времени между первым и вторым исследованием, а также в самом акте нет сведений о проверке алкотектора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты на возле 

<

адрес> А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С.С (л.д. 2).

Подписывая протокол об административном правонарушении, А.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, а напротив, пояснил, что выпил спиртное и ехал домой и собственноручно подписал протокол. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), действовавших на момент совершения правонарушения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут направлен на медицинское освидетельствовавние на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование А.А. на состояние опьянения начато ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту, врачом психиатром-наркологом Б.Б., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеющей справку № от ДД.ММ.ГГГГ, первое исследование па наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого проведено в 01 час 01 минуту с применением технического средства измерения Юпитер К, которое показало, что в выдыхаемом А.А. воздухе имеется наличие алкоголя в концентрации 0,291 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Второе исследование, проведенное через 15 минут, то есть в 01 час 16 минут, тем же техническим средством, которое показало, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие алкоголя в концентрации 0,264 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. У А.А. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование окончено в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок медицинского освидетельствования).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинского освидетельствования данный вид освидетельствования проводится в отношении лиц, управляющих транспортным средством.

В силу пункта 4 Порядка медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинского освидетельствования заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из изложенного наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого А.А. воздуха являлось достаточным основанием для вынесения заключения об установлении у него состояния опьянения, даже при том, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, вещества не обнаружены.

По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в суд был вызван врач Б.Б., проводивший медицинское освидетельствование, которая в судебном заседании пояснила, что между первым и вторым освидетельствованиями был выдержан промежуток времени в 15 минут, что не противоречит Приказу 933-н от 18. 12. 2015 года, и в обоих случаях был установлен положительный результат. Применялся алкотектор Юпитер 0116 48, последняя проверка на него была от ДД.ММ.ГГГГ, начало освидетельствования 01 час, время окончания 01 час 25 минут 4. 02. 2023 года. Какой-либо заинтересованности по делу она не имеет. 

Таким образом, оснований не доверять результату медицинского освидетельствования не имеется. Нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что при оформлении процессуальных документов и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении А.А. был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется в виду именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Исходя из конституционного права А.А. имел права пользоваться услугами переводчика изначально, как в своих доводах указывает представитель лица В.В., но однако от его доверителя не поступало ни одного ходатайства об обеспечении его переводчиком как на этапе возбуждения дела об административном правонарушении, так и в последующем. Непосредственно на протоколе об административном правонарушении он собственноручно учиняет запись, что выпил и ехал домой на русском языке, везде поставил свою подпись, выражая свое согласие, нигде им не зафиксировано, что он нуждается в услугах переводчика, что степень владения русским языком такова, что он ничего не понимает. 

При таких установленных данных в суде, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы рассматриваемого дела суд признает необоснованным, поскольку в целях установления знания русского языка мировым судьей задавались вопросы, касающегося образования, воинской службы и сдачи экзамена, что входит в полномочия судьи. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения А.А., осуществлено с применением видеозаписывающего устройства а/п 720, Dozor-0010.

Перечисленные процессуальные действия проведены с соблюдением требований ст.21.12 КоАП РФ. 

Доводам, изложенным в жалобе, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

И.о. судьи В.К. Лопсан