№ 12-304/2024

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино

Московская область 24 мая 2024 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №9/264/11НИ от 2 апреля 2024 года заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам ФИО2, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Сергиево-Посадский старшего государственного инспектора области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам ФИО2, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Сергиево-Посадский старшего государственного инспектора области охраны окружающей среды от 2 апреля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ПАК "Народный инспектор" (программное приложение) не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, фиксация правонарушения – съемка проводилась человеком на мобильный телефон с установленным в него мобильным приложением ПАК «Народный инспектор». При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, заявитель (ФИО1), как лицо привлекаемое к административной ответственности, была лишена права на защиту. Дело рассмотрено должностным лицом необъективно и неполно, при рассмотрении допущены нарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.19 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских, игровых и спортивных площадках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 10 марта 2024 года в 12.40 час. по адресу: 

<

...>, территория детской игровой площадки (координаты: 56.026132, 37.85859013) транспортное средство марки ОПЕЛЬ P-J ASTRA г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, размещено вне специальных площадок, оборудованных для размещения транспортных средств.

Постановлением №9/264/11НИ от 2 апреля 2024 года заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам ФИО2, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Сергиево-Посадский старшего государственного инспектора области охраны окружающей среды ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Из материалов дела следует, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК "Народный инспектор", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, о чем отсутствуют соответствующие данные в материалах дела, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене как незаконное.

Из материалов дела не усматривается, что фотосъемка осуществлена без непосредственного участия человека средством фиксации, работающим в автоматическом режиме.

То обстоятельство, что техническое средство ПАК "Народный инспектор" может работать в автоматическом режиме без непосредственного участия человека, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно работало именно в автоматическом режиме.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам ФИО2, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Сергиево-Посадский старшего государственного инспектора области охраны окружающей среды №9/264/11НИ от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: