Уголовное дело № 1-243/2017 (след. № 11701950005000409)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 ноября 2017 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составепредседательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

06.07.2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на 14 км автодороги сообщением Нижняя Тея - Усть-Чуль в границах Аскизского района Республики Хакасия по направлению в с. Усть - Чуль, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), а именно, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил пункт 2.1.1. ПДД РФ согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; пункт 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел ограниченную видимость в условиях темного времени суток, отвлекся от управления транспортным средством, не заметив находящегося на проезжей части человека и мотоцикла с сидящими на нем двумя лицами, в результате чего на своей полосе движения на расстоянии 250 метров от дорожного знака обозначающего 13 км автодороги сообщением Нижняя Тея - Усть-Чуль в границах Аскизского района Республики Хакасия, по направлению в с. Усть - Чуль и на расстоянии 1 метра от разделительной полосы, допустил наезд на стоящий мотоцикл 

<

данные изъяты>, на котором находилась пассажир Т.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Т.Д. получила телесные повреждения, в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома основания черепа в средней черепной ямке с нарушением целостности основной кости, пирамид височных костей с обеих сторон, раны и ссадины лобной области, перелома остистого отростка 2-го шейного позвонка, перелома тела правой подвздошной кости, правой лонной кости, правой седалищной кости со смещением отломков, ссадины живота, перелома медиальной лодыжки правой голени с незначительным смещением, что подтверждается клиническим течением, результатами рентгенологического, компьютерно-томографического обследований, результатами исследования спинномозговой жидкости, данные повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.Д.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем имеется письменное заявление потерпевшей, согласованное с ее законным представителем.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям, 

<

данные изъяты>, мнение законного представителя потерпевшей Т., которая в вопросе вида и размера наказания полагалась на усмотрение суда, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал (л.д. 192), однако санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей Т. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, куда входят как фактически понесенные расходы, так и планируемые расходы по лечению и реабилитации потерпевшей ( л.д.82).

Руководствуясь ст.ст. 42, 44, 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому и за выполненную работу ему выплачено 

<

данные изъяты> рубля, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ч.Н., а также мотоцикл 

<

данные изъяты>, принадлежащий С., хранящиеся на территории ОМВД России по Аскизскому району, - передать законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ч.Н., а также мотоцикл 

<

данные изъяты>, принадлежащий С., хранящиеся на территории ОМВД России по Аскизскому району, - по вступлению приговора в законную силу передать законным владельцам.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: С.Г. Медведева