Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2122/17г.

11 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.

при секретаре Пушиной А.Н., 

с участием прокурора Нуркаева З.М.

представителя истца ФИО1 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на три года), ответчика ФИО2, представителя ФИО2- ФИО3 ( по устному ходатайству), ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи стороны установили, что в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц нет, однако в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, которая является бывшим собственником указанного жилого помещения. Ответчик чинит препятствия собственнику в проживании и содержании спорного жилого помещения. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.11.2017 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО4, который также проживает в спорном жилом помещении. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, собственником данного помещения была ИВА, сделку зарегистрировали в Росреестре. Деньги по договору были переданы ей. Она показывала квартиру, в квартире никто не проживал. Ключи ему ИВА так и не передала, собирались встретиться позже, но на звонки ИВА не отвечала. Поэтому, чтобы попасть в свою квартиру, он вызвал службу вскрытия дверей, когда открыли дверь, выяснилось, что там проживают ответчики. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения. Деньги по договору купли-продажи истцом были переданы ИВА, которая являлась собственником квартиры. ИВА приобрела квартиру у ФИО2, эту сделку ответчик не оспаривала. Согласно копии поквартирной карточки, представленной УК ЖРП 8, зарегистрированных лиц в квартире нет. Из-за проживания ответчиков в спорном жилом помещении истец не может реализовать свои права как собственника жилого помещения. Ответчики проживают в квартире на праве безвозмездного пользования, истец не желает сохранять за ними право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что сделку купли-продажи квартиры она не совершала, никаких денег не получала. Пояснила, что сейчас в квартире зарегистрирована только она, проживает вместе с сыном. Сын тоже был зарегистрирован по указанному адресу, но его заставили выписаться. Указала, что действительно она выдавала доверенность, которую заверял нотариус, эту доверенность она выдавала Диме, но срок доверенности уже истек. Кроме того, доверенность была оформлена по просроченному паспорту. В полицию она обращалась, но они этот вопрос рассматривать не стали. Пыталась снова прописать сына в квартире, но ей отказали, так как она не является собственником жилого помещения. Коммунальные услуги оплачивает самостоятельно. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования не признала, суду пояснила, что сделка купли-продажи, совершенная между ИВА и ФИО2 была фиктивной, ответчик даже не знала, что продается ее квартира. 

Ответчик ФИО4 требования не признал, пояснил, что про сделку купли-продажи квартиры ничего не знает, выписаться из квартиры его заставили, выселяться он не согласен, другого жилья у них нет. О том, что у него есть регистрация по адресу: 

<

адрес> не знал, что это за жилое помещение пояснить не может. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно копии поквартирной карточки, приложенной к договору, зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется, лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника не имеется. (п. 11 договора). 

Согласно копии поквартирной карточки, представленной МАУ «МФЦ г. Ижевска» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ИЮС была оформлена доверенность № удостоверенная нотариусом г. Ижевска ШИВ, согласно которой ФИО2 уполномочивает ИЮС продать по цене и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Личность и дееспособность ФИО2 проверена, доверенность подписана ею в присутствии нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ ИЮС, действующий по доверенность за ФИО2, продал спорное жилое помещение ИВА, что подтверждается договором купли-продажи №, согласно которому за ИВА было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником согласно которой является ИВА

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры и его государственной регистрацией, право собственности ответчика на данное жилое помещение было прекращено, новый собственник, которым являлась ИВА не сохранила за ней право пользования жилым помещением. Согласно сведениям по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, получателем которой являлся ФИО4, собственником спорного жилого помещения являлась ИВА, о чем ответчикам было известно. ФИО2 сделка – договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИВА не оспаривалась, доверенность, выданная ФИО2 на продажу квартиры по адресу 

<

адрес> ответчиком также не оспорена. 

Истец ФИО5 является единоличным собственником спорной квартиры. На момент заключения сделки, сведений о зарегистрированных лицах не было, согласно поквартирной карточки в квартире никто не зарегистрирован. Однако, после регистрации права собственности, истец узнал, что его право собственности нарушается в связи с проживанием ответчиков в спорном жилом помещении. Ответчики членами семьи нового собственника не являются, после смены собственника утратили право пользования этим жилым помещением. У ФИО2 право пользования прекращено после прекращении права собственности на жилое помещение и отсутствия согласия нового собственника сохранить за ней данное право. Право пользования жилым помещением у ФИО4 прекращено после перехода права собственности от ФИО2 к другому собственнику, поскольку ФИО4 является членом семьи прежнего собственника. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. 

Поскольку суду не представлено доказательств и судом не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, требование истца о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении их из данного жилого помещения, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 25, 35 Конституции РФ, ст. ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 292 ГК РФ, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчики ФИО2, ФИО4 подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>..

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2017 года. 

Судья- Е.А. Семенова