ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мценск 12 ноября 2020 г.

Судья Мценского районного суда Орловской области Кофанов В. Г.,

с участием Орловского транспортного прокурора Волкова К. В.,

следователя СО ЛО МВД РФ на 

<

адрес> Т. О. В.,

подозреваемого Г. С. И. и его защитника - адвоката Сергеева С. М., 

подозреваемого В. Р. Е. и его защитника – адвоката Сазоновой Р. Н.,

представителя потерпевшего К. Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области постановление следователя СО ЛО МВД РФ на 

<

адрес> Т. О. В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Г. С. И., родившегося Дата информация скрыта гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, работающего машинистом железнодорожно – строительных машин Опытной путевой машинной станции № структурного подразделения - Московской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

В. Р. Е., родившегося Дата информация скрыта, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего помощником машиниста железнодорожно – строительных машин Опытной путевой машинной станции № структурного подразделения - Московской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

органами предварительного расследования Г. С. И. и В. Р. Е. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2020 г. примерно в 12 часов 00 минут Г. С. И., работая машинистом железнодорожно-строительных машин Опытной путевой машинной станции № структурного подразделения - Московской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» совместно с В. Р. Е., работающим помощником машиниста железнодорожно-строительных машин опытной путевой машинной станции № структурного подразделения - Московской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции но ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», находясь на 352 км перегона «Отрада-Думчино» Орловско-Курского региона Московской железной дороги, где проводили работы на хопердозаторной вертушке по выгрузке щебня, обратили внимание на место временного складирования подкладок КБ-65, принадлежащих Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 25 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Г. С. И. и В. Р. Е. подошли к месту временного складирования вышеуказанных железнодорожных деталей, находящемуся в 0,5 метре в северо- западную сторону от столба линии электропередач № и в 34 метрах в юго - западную сторону от пикетного столба № км перегона «Отрада - Думчино» Орловско - Курского региона Московской железной дороги, расположенного в Мценском районе Орловской области, откуда путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металлолома и выручении за это денежных средств, используя физическую силу рук, похитили с места временного складирования железнодорожных деталей подкладки КБ-65 в количестве 59 штук, годных к повторному использованию, общим весом 0,392 тонны и представляющих ценность для Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры филиала РЖД как материал ВСП, после чего поместили вышеуказанные прокладки в ремонтный вагон путевой машинной станции №, им покинула место совершенная преступления, получив реальную возможность распорядится имуществом по своему усмотрению.

Таким образом Г. С. И. и В. Р. Е. причинили имущественный ущерб - Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 5661 рублей 21 копейка.

Следователь СО ЛО МВД РФ на 

<

адрес> Т. О. В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Г. С. И. и В. Р. Е. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, возместили потерпевшему имущественный ущерб, потерпевший к ним претензий не имеет. 

Следователь СО ЛО МВД РФ на 

<

адрес> Т. О. В. свое ходатайство в суде полностью поддержала.

Подозреваемый Г. С. И. поддержал ходатайство следователя, согласившись с существом обвинения, указав, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК Российской Федерации ему известны, обязуется уплатить судебный штраф в установленный срок, имущественное положение его семьи позволяет уплатить судебный штраф. 

Защитник - адвокат Сергеев С. М. поддержал позицию своего подзащитного в полном объеме, и просил применить в отношении Г. С. И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имущественное положение его семьи позволяет уплатить судебный штраф.

Подозреваемый В. Р. Е. поддержал ходатайство следователя, согласившись с существом обвинения, указав, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК Российской Федерации ему известны, обязуется уплатить судебный штраф в установленный срок, имущественное положение его семьи позволяет уплатить судебный штраф. 

Защитник - адвокат Сазонова Р. Н. поддержала позицию своего подзащитного в полном объеме, и просила применить в отношении В. Р. Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имущественное положение его семьи позволяет уплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего К. Н. В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г. С. И. и В. Р. Е. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемые возместили ущерб, причиненный преступлением, претензий к ним потерпевший не имеет.

Прокурор Волков К. В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как подозреваемые Г. С. И. и В. Р. Е. ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред, имущественное положение позволяет им уплатить судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Г. С. И. и В. Р. Е.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Г. С. И. и В. Р. Е. впервые подозреваются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, а подозрение, которое они понимают, и с которым согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; они осознают характер и последствия заявленного следователем ходатайства; ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, трудоустроены; поддержали ходатайство следователя, они полностью признали свою вину в ходе следствия, обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве следователя, не оспаривают; загладили вред, причиненный преступлением потерпевшему; и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых Г. С. И. и В. Р. Е. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Г. С. И. и В. Р. Е. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, и статьи 104.5 УК Российской Федерации, с учётом тяжести преступления, в котором они подозреваются, имущественного положения подозреваемых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Так, Г. С. И. и В. Р. Е. работают, имеют заработок, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г. С. И. и В. Р. Е. следует отменить, а вещественные доказательства - подкладки КБ-65 в количестве 59 штук, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации, статей 25.1, 446.1- 446.5 УПК Российской Федерации, судья 

постановил:

ходатайство следователя СО ЛО МВД РФ на 

<

адрес> Т. О. В., удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по подозрению Г. С. И. и В. Р. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить Г. С. И. и В. Р. Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждому.

Установить Г. С. И. и В. Р. Е. срок для уплаты штрафа 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого они должны оплатить судебный штраф, с перечислением средств на счет банка получателя: Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, в пользу УФК по Орловской области ЛО МВД РФ на ст. Орел л/в 04541252020, ИНН: 

<

***>, КПП 575143001, расчетный счет получателя 40101810845250010006, Код ОКТМО 54701000, КБК 18811603200010000140, УИН 18800319622217739479.

Разъяснить Г. С. И. и В. Р. Е., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу части 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. 

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г. С. И. и В. Р. Е. отменить, а вещественные доказательства - подкладки КБ-65 в количестве 59 штук, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В. Г. Кофанов