Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Писковой Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя - Красненковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два самовольных оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, в отношении ФИО1, осужденного 8 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор сроком на восемь лет и возложено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В связи с нарушением административного законодательства со стороны ФИО1, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 3 раз в месяц (вместо явки в количестве 2 раз в месяц). 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

15 ноября 2019 года ФИО1, находясь в ОМВД России по Камешковскому району, собственноручно написал заявление, о том, чтобы сотрудники ОМВД России по Камешковскому району осуществляли за ним контроль по адресу: ..... 

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 6 февраля, 12 марта, 14 мая, 11 июня, 9 июля, 10 сентября, 8 октября, 15 ноября, 10 декабря 2019 года, 21 января, 11 февраля и 25 февраля 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району 10 марта 2020 года с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: ...., избранное им 15 ноября 2019 года, без уведомления ОМВД России по Камешковскому району, в период с 10 марта 2020 года по 18 марта 2020 года находился в г. Владимире, вел бродячий образ жизни, а в период с 18 марта 2020 года по 20 марта 2020 года проживал по адресу: ..... О перемене места жительства ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району не сообщил, с соответствующим заявлением не обращался.

В период времени с 10 марта 2020 года по 20 марта 2020 года ФИО1 без уважительных причин не проживал по избранному им месту жительства по адресу: ...., не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

20 марта 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району и доставлен в ОМВД России по Камешковскому району. 

2. Кроме того, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, в отношении ФИО1, осужденного 8 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор сроком на восемь лет и возложено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В связи с нарушением административного законодательства со стороны ФИО1, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 3 раз в месяц (вместо явки в количестве 2 раз в месяц).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

20 марта 2020 года ФИО1, находясь в ОМВД России по Камешковскому району, собственноручно написал заявление, о том, чтобы сотрудники ОМВД России по Камешковскому району осуществляли за ним контроль по адресу: ..... 

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 6 февраля, 12 марта, 9 апреля, 14 мая, 11 июня, 9 июля, 10 сентября, 8 октября, 15 ноября, 10 декабря 2019 года, 21 января, 11 февраля, 25 февраля и 20 марта 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району 7 апреля 2020 года с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: ...., избранное им 20 марта 2020 года, без уведомления ОМВД России по Камешковскому району, в период с 7 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года проживал по адресу: ..... О перемене места жительства ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району не сообщил, с соответствующим заявлением не обращался.

В период времени с 7 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года ФИО1 без уважительных причин не проживал по избранному им месту жительства по адресу: ...., не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

21 апреля 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району и доставлен в ОМВД России по Камешковскому району. 

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 21 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 109-112) и 4 июня 2020 года (т. 2 л.д. 80-83); показаниями свидетелей Е. от 8 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 76-78) и 12 мая 2020 года (т.2 л.д. 66-68), П. от 6 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 79-81), Б. от 26 марта 2020 года (т. 1 л.д. 82-84), Г. от 30 марта 2020 года (т. 1 л.д. 85-87), К. от 2 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 88-90), С. от 3 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 91-93), Р. от 7 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 71-75), Н. от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 101-104) и 14 мая 2020 года (т. 2 л.д. 64-65), М. от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 94-97) и 11 мая 2020 года (т. 2 л.д. 61-62), И. от 18 мая 2020 года (т. 2 л.д. 69-71), Т. от 18 мая 2020 года (т. 2 л.д. 73-74); копией решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2018 года (т.1 л.д. 36-39); копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года (т.1 л.д. 44-47); копиями заявлений поднадзорного лица ФИО1 от 15 ноября 2019 года и 20 марта 2020 года (т.1 л.д. 50; т.2 л.д. 34); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1 от 6 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 40); копиями графиков прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 6 февраля 2019 года и 21 января 2020 года (т.1 л.д. 41-48); копиями регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 по состоянию на март 2020 года и май 2020 года (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 37-38); копиями предупреждений от 6 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 9 июля 2019 года, 10 сентября 2019 года, 8 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 21 января 2020 года, 11 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года (т.1 л.д. 51-53, 55-69; т. 2 л.д. 17); копиями справок о проведении воспитательно-профилактической беседы с лицом, в отношении которого установлен административный надзор от 6 февраля 2019 года и 9 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 54); рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по Камешковскому району Г. от 15 марта 2020 года (т. 1 л.д. 5); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 марта 2020 года (т. 1 л.д. 6); рапортом УУП ОМВД России по Камешковскому району П. от 18 марта 2020 года (т. 1 л.д. 18); рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по Камешковскому району С. от 19 марта 2020 года (т. 1 л.д. 12); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18 марта 2020 года (т. 1 л.д. 13); рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по Камешковскому району Г. от 20 марта 2020 года (т. 1 л.д. 21); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 марта 2020 года (т. 1 л.д. 22); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Камешковскому району П. от 20 марта 2020 года(т. 1 л.д. 9); копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 19 марта 2020 года (т. 1 л.д. 28); копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 20 марта 2020 года (т. 1 л.д. 32); рапортом УУП ОМВД России по Камешковскому району П. от 20 марта 2020 года (т. 1 л.д. 29); рапортом УУП ОМВД России по Камешковскому району И. от 9 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 46); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 9 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 47); рапортом о/у ОУР ОМВД России по Камешковскому району А. от 12 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 49); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 50); рапортом УУП ОМВД России по Камешковскому району И. от 15 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 52); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 53); рапортом УУП ОМВД России по Камешковскому району лейтенанта полиции И. от 20 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 56); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 59); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Камешковскому району И. от 21 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 4).

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, и данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется. 

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступлений, так и о совершении преступлений именно ФИО1, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 10 по 20 марта 2020 года), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 7 по 21 апреля 2020 года), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 8 сентября 2015 года за совершение тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку осужденный со слов имеет ряд тяжких заболеваний, по результатам проведенной в 2014 году судебно-психиатрической экспертизы у него диагностирована легкая умственная отсталость.

Кроме того по каждому преступлению, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых указал на фактические обстоятельства содеянного (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 60). 

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно, а со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - посредственно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает, что в настоящее время исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по которым предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме. 

Учитывает суд и наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит. 

Кроме того суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом данных о его личности, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания, более мягкого, нежели предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 10 по 20 марта 2020 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 7 по 21 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Шутовой Т.А., Стоногину С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов