П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 января 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Татульник А.Я., 

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005527-32 (1-110/2024 (1-811/2023)) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

31.03.2023 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (приговор вступил в законную силу 18.04.2023);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.26.03 часов до 15.30.03 часов Иркутского времени 26.04.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), открытого 27.10.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О9

26.04.2023 ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О9, находился в помещении магазина ИП Ф.И.О5 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку табачных изделий 26.04.2023 в 15.26.03 часов Иркутского времени на сумму 654 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) выпущенной на имя Ф.И.О9, на общую сумму 654 рубля.

26.04.2023 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О9, находился у магазина 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О6 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал знакомому Свидетель №1, не осведомленному о преступном намерении ФИО1, имеющуюся банковскую карту для приобретения продуктов питания, осознавая, что с помощью Свидетель №1 совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Ф.И.О9 Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» ИП Ф.И.О6 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись имеющейся банковской картой, выпущенной на имя Ф.И.О9, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку продуктов 26.04.2023 в 15.30.03 часов Иркутского времени на сумму 591 рубль, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 591 рублей, принадлежащие Ф.И.О9

Всего, в период с 15.26.03 часов до 15.30.03 часов Иркутского времени 26.04.2023, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О9, денежные средства, принадлежащие гр. Ф.И.О9 на общую сумму 1245 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, судом установлено, что он в районе 

<

данные изъяты> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил, что на счету карты могут быть деньги, поэтому решил воспользоваться этой картой, чтобы купить по ней что-нибудь. Он понимал, что это чужие деньги, что он тем самым будет их похищать. Потом он встретился с Свидетель №1 Они находились в районе кинотеатра 

<

данные изъяты>. Он в магазине, где продавали табак, по найденной карте купил сигареты и что-то еще. Свидетель №1 был с ним. Он не рассказывал, откуда у него карта. Потом они решили пойти к его знакомой Ф.И.О17, которая жила по 

<

адрес>, точно комнату не помнит. По дороге дал Свидетель №1 найденную карту, чтобы тот купил по ней печенье в магазине 

<

данные изъяты> что Свидетель №1 и сделал. Он в магазин не заходил. Они прошли с ним к Ф.И.О17, но ее дома не оказалось, поэтому они ушли на 

<

адрес>, хотя утверждать этого не может. Найденную карту он выбросил. Он никому не говорил, что эту карту нашел. Он больше не собирался похищать со счета карты деньги. Летом 2023 года, когда был в г. Москва, его мама и Свидетель №1 по телефону говорили, что его ищет полиция по поводу кражи денег со счета карты и Свидетель №1 допрашивали в полиции. Подробности не обсуждали. В ходе он сознался в совершении преступления. Следователь демонстрировала запись с камер наблюдения от 26.04.2023, он узнал на записи себя и Свидетель №1 Он и Свидетель №1 проходили вдоль магазинов в 

<

адрес>, потом Свидетель №1 зашел в какой-то магазин. Свидетель №1 – среднего роста, среднего телосложения, одет в трико темного цвета, в куртку с капюшоном типа мастерки, в трико с надписью белого цвета, кроссовки белого цвета. Он – высокий, среднего телосложения, в темной куртке с капюшоном, с пакетом в руке. Дополнил, что Свидетель №1 возместил ущерб потерпевшему, в тот период, когда он был в г. Москва. Свидетель №1 он возместил эти деньги, поэтому считает, что он возместил потерпевшему ущерб сам. С потерпевшим не встречался (л.д. 140-145, 167-170).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 151-153).

В ходе проверки показаний на месте от 08.11.2023 ФИО1 в присутствии своего защитника указал на магазин ИП Ф.И.О5, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, в этом магазине приобретал табачные изделия, возможно еще что-то, расплачивался найденной банковской картой. Далее указал на магазин 

<

данные изъяты> ИП «Ф.И.О6» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что Свидетель №1 в этом магазине за покупки рассчитался картой, которую он нашел и дал ему (л.д. 154-157).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. В настоящее время данные оглашенные показания подтверждает полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф.И.О9, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными в суде письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ф.И.О9 судом установлено, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он оформил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в здании ЗАГСа. Лимит кредитной карты – 100 000 рублей. Данная карта привязана к его номеру телефона 8-904-***-**-60. Движение денежных средств по карте он мог отслеживать по смс-сообщениям с номера 900. Также в его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где он мог отслеживать движение денег по карте. Этой картой пользовался он и жена. 26.04.2023 он с женой на машине поехали в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. В магазин приехали около 13:36 часов. В магазин он заходил один, жена была в машине. В мясном отделе он купил мясо, оплатив покупку своей дебетовой банковской картой. Затем они с женой вернулись домой. Сотовым телефоном он в этот период не пользовался. Банковскими картами покупки больше не оплачивал. Около 17:00 часов, будучи дома, решил позвонить. Он взял свой телефон и увидел сообщения с номера 900, просмотрев их он понял, что в 14.25 часов Иркутского времени совершена покупка на 600 рублей в ИП «Ф.И.О7»; в 15:26 часов по Иркутскому времени была совершена покупка на сумму 654 рубля в ИП «Ф.И.О5»; в 15:30 часов по Иркутскому времени совершена покупка на сумму 591 рубль ИП «Ф.И.О6». Баланс: 171,35 рублей. Он проверил наличие своих банковских карт, не нашел свою кредитную банковскую карту, которая лежала в обложке для документов на автомашину. Он понял, что когда доставал данную обложку для того, чтобы достать из нее свою дебетовую банковскую карту для оплаты покупки в 

<

данные изъяты> то кредитная банковская карта могла выпасть из обложки, а он этого мог не заметить. ФИО2 была припаркована в районе входа в 

<

данные изъяты> со стороны домов. Он мог потерять карту там. Он понял, что кто-то нашел карту и ей оплатил покупки, так как на карте имелся значок «вай-фай» для оплаты без ведения пин-кода на сумму не более 1 000 рублей. Сам он данные операции по оплате покупок не совершал. Таким образом, кто-то похитил деньги с его банковского счета. Кто это мог сделать, ему неизвестно. Он в приложении «Сбербанк онлайн» заблокировал свою кредитную банковскую карту, позвонил на «горячую» линию ПАО «Сбербанк» по номеру 900, оператору сообщил, что потерял свою карту. Оператор подтвердил, что по карте были списания, посоветовала обратиться в отделение «Сбербанка» для того, чтобы взять выписку по карте и написать заявление в полицию, что он и сделал. Сотовый телефон, в котором сохранились смс-сообщения о списании денег с карты, выдал следователю. Сообщения в приложении «Сбербанк онлайн» о списании не сохранились, так как банковскую карту заблокировал. Впоследствии парень, который представился Свидетель №1, которого он видел впервые, вернул ему деньги. Ущерб ему возмещен. Дополнил, что в ИП «Ф.И.О7» (магазин 

<

данные изъяты> пол адресу: 

<

адрес>) 26.04.2023 не был, картой в сумме 600 рублей не рассчитывался. Указанная сумма для него не является значительной, он получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом, подрабатывает ремонтом обуви и изготовлением ключей, не желает никого привлекать к уголовной ответственности по краже 600 рублей со счета его банковской карты (л.д. 65-68, 149-150). 

Из существа показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что Ф.И.О9 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ днем, время точно не помнит, она и муж ездили на машине в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Муж в магазин заходил один, она оставалась в машине. ФИО2 была припаркована в районе входа в ТЦ, напротив 

<

адрес> по проспекту Космонавтов. После этого она и муж уехали домой. Около 17.00 часов муж увидел в своем телефоне смс-сообщения с номера 900 о том, что его кредитной банковской картой оплатили покупки. Он кредитной картой в этот день не пользовался. Муж стал искать данную карту, но не нашел. Муж понял, что выронил карту где-то, кто-то ее нашел и похитил деньги со счета карты, оплатив покупки. Данной картой можно было оплачивать покупки без ввода пин-кода, так как карта снабжена функцией бесконтактной оплаты, согласно которой картой можно осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Муж заблокировал карту, также позвонил на «горячую линию», где ему подтвердили списание денег со счета в общей сложности 1 845 рублей. Данной картой пользовался муж и она. Она знала, что впоследствии был установлен мужчина, который нашел карту и похитил деньги со счета. Мужчина вернул деньги мужу (л.д. 96-97).

Из существа показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что они работают продавцами в магазинах ИП «Ф.И.О5» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ИП «Ф.И.О6» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответственно. Расчет за товар в указанных магазинах можно произвести как наличными денежными средствами, так и безналичным способом через терминал банковской картой. О том, что в магазинах рассчитывались чужой банковской картой, им известно не было. В обязанности продавцов не входит сверка карт с их владельцами. Видеонаблюдение в магазинах не ведется (л.д. 98, 99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного следствия, установлено, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает лет 6-7. Они постоянно общаются, встречаются, вместе распивают спиртное. В апреле 2023 года днем в 

<

адрес> он встретился с ФИО1, с которым они направились в магазин табачных изделий, который расположен на остановке 

<

данные изъяты> ФИО1 купил там сигареты. Рассчитывался он банковской картой. Он не знал, чья это была карта. У Романова должна была быть своя карта. Ему ФИО1 не рассказывал, откуда у него карта. Когда они проходили мимо магазина 

<

данные изъяты> он попросил ФИО1 купить что-нибудь в этом магазине. Романов дал ему банковскую карту. Он зашел в магазин, купил печенье и конфеты, рассчитывался картой, которую дал ФИО1. Больше ни в какие магазины они не заходили, ничего не покупали. На записи, которую ему демонстрировала следователь, он узнал себя и ФИО1. Он карту не находил, о том, что карта не принадлежала ФИО1, не знал. Первоначально по данному делу в качестве подозреваемого привлечен был он. Он решил сказать, что это он нашел карту и расплачивался ею, так как сумма ущерба была маленькой, считал, что если он возместит ущерб потерпевшему, то уголовное дело не возбудят, поэтому не говорил сотрудникам полиции о ФИО1. Однако, когда он понял, что уголовное дело все-таки будет возбуждено, рассказал следователю о причастности ФИО1 к преступлению (л.д. 118-119).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 в целом дал показания, аналогичные данным ранее (л.д. 151-153).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего, свидетелей не оспорил, согласился с ними.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

-протоколом выемки от 29.05.2023 у потерпевшего Ф.И.О9 сотового телефона марки «Хонор 20 про» с историей платежей по карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-74); в ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «Хонор 20 про»» черного цвета, в чехле-книжка черного цвета. Номера ИМЕЙ (данные изъяты); (данные изъяты). В телефоне имеются сведения о смс-сообщениях с номера 900, согласно которым 26.04.2023 с банковского счета осуществлены списания:

в 15.25 часов Иркутского времени по карте MIR -4636 покупка на 654 рублей в ИП «Ф.И.О5»;

в 15.30 часов Иркутского времени по карте MIR -4636 покупка на 591 рублей в ИП «Ф.И.О6» (л.д. 75-77); сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 78);

-ответом ПАО «Сбербанк» от 19.05.2023 о движении денежных средств по банковскому счету (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О9 (л.д. 30-34); в ходе осмотра которого установлено, что 26.04.2023 с банковского счета осуществлены списания:

в 15.25 часов Иркутского времени по карте MIR -4636 покупка на 654 рублей в ИП «Ф.И.О5»;

в 15.30 часов Иркутского времени по карте MIR -4636 покупка на 591 рублей в ИП «Ф.И.О6» (л.д. 80-84); осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85); 

-протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усольский» Ф.И.О10 изъят диск с фрагментами записи с камер наблюдения (л.д. 86); в ходе осмотра диска установлено, что на диске имеется два фрагмента записи. На первом фрагменте записи от 26.04.2023 в период времени с 15.29 часов до 15.30 часов отображена территория у магазинов, расположенных вдоль проспекта Космонавтов, 23. Вдоль дорожки идут двое парней. Один – высокий, среднего телосложения, одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, на плече висит сумочка темного цвета (ФИО1). Второй парень – среднего роста, среднего телосложения, одет в белого цвета кроссовки, темные трико со вставкой белого цвета на левом бедре, куртку с капюшоном на голове, подбородок закрыт одеждой (Свидетель №1). В 15.29 часов Свидетель №1 зашел в магазин 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел дальше. В 15.30 часов Свидетель №1 вышел из магазина. На втором фрагменте записи отображена территория у магазинов, расположенных вдоль проспекта Космонавтов, 23. Вдоль дорожки идут двое парней. Один – высокий, среднего телосложения, одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, в руке пакет темного цвета, сумочка на плече (ФИО1). Второй парень – среднего роста, среднего телосложения, одет в белого цвета кроссовки, темные трико со вставкой белого цвета на левом бедре, куртку с капюшоном на голове, подбородок закрыт одеждой (Свидетель №1). Парни проходили мимо магазина 

<

данные изъяты> Время и дата на записи не отражены (л.д. 89-94); диск с записями видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного деда в качестве такового (л.д. 95).

Согласно расписке свидетель Свидетель №1 возместил потерпевшему Ф.И.О9 причиненный ущерб (л.д. 62).

Согласно постановлению от 08.11.2023 верным временем совершения хищения денежных средств со счета Ф.И.О9 следует считать 26.04.2023 период с 15.26.03 часов Иркутского времени до 15.30.03 часов Иркутского времени. Верными местами совершения преступления считать – магазин ИП «Ф.И.О5» по адресу: 

<

адрес>; магазин ИП «Ф.И.О6» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Верной суммой ущерба, причиненного потерпевшему Ф.И.О9, считать – 1 245 рублей (л.д. 160-161).

Никем из участников процесса вышеуказанные письменные доказательства по настоящему уголовному делу оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности представленных доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Ф.И.О9, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого во всех деталях, не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность ФИО1 к совершению преступления. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета. 

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию его действий. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. На учете у врача-нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 183, 184, 186, 188, 189). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, активно вступал с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицал.

Учитывая изложенное, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 175), холост, детей не имеет, состоит на воинском учете (л.д. 191), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 197). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст; состояние здоровья осуждаемого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.03.2023. Согласно сведениям Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в период испытательного срока нарушений не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, вину признал в полном объеме, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, стремиться встать на путь исправления. По мнению суда, изложенное в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого. Судом по настоящему уголовному делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а потому суд находит возможным, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести и с учетом изложенного, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает, что ФИО1 способен исправиться без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, соблюдение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 31.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. 

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 31.03.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «Хонор 20 про» с историей платежей по карте ПАО «Сбербанк», хранящийся у потерпевшего Ф.И.О9, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.И.О9;

-диск с фрагментами записи с камер наблюдения от 26.04.2023; ответ ПАО «Сбербанк» от 19.05.2023 о движении денежных средств по банковскому счету (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О9, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова