Дело № 2-8224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с истоком к ФИО10, в котором просит признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя ФИО1, распространенные ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей сестрой проживал в доме ФИО21, и как-то устроили там пожар; он вместе со своей сестрой пропил свою квартиру; с ее сестрой у него никогда не было общего хозяйства; ФИО1 без всяких на то полномочий наглым образом, что очень соответствует его поведению, занял помещение - квартиру ФИО18 на 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО10, имея умысел оклеветать истца, в письменных возражениях на его заявление об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО8, об установлении факта принятия наследства сообщила суду ряд сведений не соответствующих действительности, порочащего и оскорбительного характера, распространила информацию о частной жизни без согласия ФИО1, а именно: «

<

данные изъяты>». Указанные сведения не являлись доказательствами по делу № и не были оценены при вынесении решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО12 просила в иску отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения ФИО9 на иждивении ФИО8, факта принятия наследства после смерти ФИО8».

Апелляционной инстанцией указанное решение оставлено без изменения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Вместе с тем статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3).

Так, в рамках гражданского дела стороны данного спора, являлись лицами участвующими в деле.

Указанные сведения были отражены возражениях ФИО10 и приобщены к материалам дела.

В решении Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данные возражения отражены: «из письменных объяснений ответчика ФИО10 следует, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать (т.1 л.д.51-54)», - и в совокупности им дана оценка при вынесении решения, поскольку данная характеристика также имела юридическое значение для принятия правильного решения и была проверена судом, с учетом иных доказательств. 

Учитывая изложенное, для обжалования и оспаривания данных сведений предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, и суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО10 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.