Дело № 2-889/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Е.Ю. Смаль, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Являясь собственником дома и директором ООО «Строим Дом» было принято решение о сдаче указанного жилого помещения в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строим Дом» и ФИО2 был заключен договор аренды коттеджа (посуточно). Согласно указанного договора ответчик арендовал указанное жилое помещение сроком с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и уплатил арендную плату в размере 13 500 рублей. Во время аренды ответчиком вышеуказанного жилого помещения, действиями ответчика ей был причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества, находящегося в жилом помещении. Согласно отчёту №, составленного ИП ФИО3 сумма стоимости восстановительного ремонта составила 194 637 рублей (без учета износа). За составление отчёта ею уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 195 184 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строим Дом» и ФИО2 был заключен договор аренды коттеджа (посуточно), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора ФИО2 арендовал указанное жилое помещение сроком с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и уплатил арендную плату в размере 13 500 рублей.

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.7 договора, арендатор обязан: содержать коттедж в чистоте и исправности, обеспечить сохранность коттеджа и находящегося в нем имущества и поддерживать в надлежащем состоянии; возвратить коттедж и находящееся в нем имущество арендодателю по окончании срока аренды в том же состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетом естественного износа по передаточному акту. В случае не сдачи коттеджа или не подписания передаточного акта сдачи, срок аренды считается автоматически продленным на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.4 договора арендатор несет материальную ответственность за причиненный ущерб имуществу, полученному от арендодателя независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и/или лиц, въехавших в коттедж совместно с арендатором.

За время аренды ответчиком вышеуказанного жилого помещения, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждениях имущества, находящегося в жилом помещении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свидетель Т.Н.К. пояснила суду, что до 16.00 часов она работала уборщицей, после заселяла дом. По адресу: 

<

адрес> располагался офис. Она работает по устной договорённости. В октябре месяце был заезд на день рождения. Была компания из молодых мужчин. После их выезда осталась грязная посуда и была сломана гардина. В четырёх комнатах были дыры в стене, раковина была расколотая. Данные повреждения были в доме уже до ответчика. 

Свидетель Л.Р.Г. пояснила суду, что она работает у истца с 2015 года, занимается уборкой домов. Между Н.Г.К. и ФИО1 произошел конфликт, вроде кража денег у ФИО1 в связи с этим ФИО4 была уволена. В день выезда ответчика ДД.ММ.ГГГГ из дома она работала. В доме были обнаружены дыры в стенах, повреждения в доме, была расколота раковина, ранее этих повреждений не было.

Свидетель А.Д.А. пояснил суду, что на момент осмотра дома ничего такого не было, все было в хорошем состоянии, и мебель и отделка. Когда мы приехали уже с гостями, в назначенное время, к 16.00, нас попросили подождать час, поскольку в это время в доме шла уборка, вешали гардины. Когда через час, в 17.00 мы зашли в дом, то увидели, что в доме испорчена отделка, в стенах дыры, порваны обои. Я возмутился и потребовал снизить цену за аренду, ведь я хотел отметить событие в нормальной обстановке. Мне снизили цену на 5 000 рублей. А ещё через какое-то время приехала полиция, из-за предыдущих гостей. Мои гости и я остались очень недовольны.

Суд относиться к показаниям свидетеля Т.Н.К. критически, поскольку материалами дела опровергаются пояснения данного свидетеля, а именно договорами аренды и актами приема - передачи жилого помещения, заключённые до и после аренды ответчиком данного жилого помещения.

В данном случае, суд исходит из того, что применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда и величины его возмещения, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Ответчиком ФИО2 не опровергнуто, что на момент вселения его в жилой дом повреждений на которые указывает истец, не имелось.

Согласно отчёту №, составленного ИП ФИО3 сумма стоимости восстановительного ремонта составила 194 637 рублей (без учета износа). За составление отчёта ею уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что отчёт № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес> является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность оценки, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика и его представителя не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Таким образом, обстоятельства существенного ухудшения состояния жилого помещения и имущества, имеющегося в нем, на момент его возврата истцу по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду подтверждены материалами дела, при этом доказательства того, что спорные недостатки являются нормальным износом переданного в аренду жилого помещения и имущества, а ухудшение состояния имущества произошло не в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком, отсутствуют.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 103 рубля 68 копеек.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 195 184 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров