Дело № 2а-861/2025

УИД: 65RS0005-02-2025-000779-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Корсаковского городского округа, военному комиссариату города Корсакова и Корсаковского района, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании действий должностных лиц и решения призывной комиссии незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии Корсаковского городского округа о призыве его на военную службу и действия сотрудников военного комиссариата г. Корсаков и Корсаковского района, выраженные в выдаче ему повестки для отправки на военную службу и в проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии без результатов обязательных диагностических исследований. 

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что призывной комиссией Корсаковского городского округа принято решение № от 10 июня 2025 года о призыве его на военную службу. 

С данным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что на дату вынесения оспариваемого решения и на момент выставления итоговой категории годности врачами-специалистами им не были пройдены обязательные диагностические исследования, не представлены их результаты, следовательно, полной и всесторонней оценки состояния его здоровья проведено не было.

На основании выше изложенного, считает, что оспариваемое решение вынесено с грубым нарушением норм законодательства.

Определением от 8 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дополнительно указал на то, что врачами были проигнорированы его жалобы и то, что ему установлены диагнозы – 

<

...>. Полагал, что при наличии жалоб на 

<

...> комиссия должна была направить его на дополнительные обследования перед тем, как присвоить категорию годности. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ВрИД военного комиссара города Корсакова и Корсаковского района ФИО2 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он с административным иском ФИО1 не согласился. Также указал на то что, все необходимые диагностические исследования ФИО1 пройдены 29 и 30 мая 2025 года, то есть до вынесения в отношении него решения о призыве на военную службу от 10 июня 2025 года.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 указанного Федерального закона).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписание болезней определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (от 1 до 4). 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого гражданина решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (далее - Инструкция), предусмотрено изучение граждан, которое проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы (пункты 22 - 25 Инструкции).

Согласно пункту 26 Инструкции в процессе изучения выявляются граждане, подлежащие призыву на военную службу.

Этим же пунктом Инструкции определено, что граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Корсакова и Корсаковского района с ДД.ММ.ГГГГ.

18 апреля 2023 года при прохождении медицинской комиссии ФИО1 определена категория годности «

<

...>» - временно не годен к военной службе, в соответствии со статьей № Расписания болезней и вынесено решение о предоставлении отсрочки по подпункту А пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 октября 2023 года.

Осенью 2023 года и 2024 года административный истец не подлежал призыву в соответствии с подпунктом В пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как 

<

...>».

При прохождении медицинской комиссии 21 мая 2024 года ФИО1 определена категория годности «

<

...>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со статьями № Расписания болезней и вынесено решение о его призыве на военную службу, которое решением Корсаковского городского суда от 28 июня 2024 года признано незаконным и отменено.

10 июня 2025 года при прохождении медицинской комиссии административному истцу определена категория годности «

<

...>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со статьями № Расписания болезней. В ходе работы призывной комиссии 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 вынесено решение о его призыве на военную службу, под личную подпись вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения службы на 8 июля 2025 года.

Из листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом от 13 мая 2025 года и выписки из протокола заседания призывной комиссии № от 10 июня 2025 года следует, что при определении категории годности ФИО1 комиссией были учтены жалобы призывника на дефицит массы тела, боли в грудном отделе позвоночника при повседневных физических нагрузках, дискомфорт в коленных суставах. 

Так же в материалах личного дела призывника имелись медицинские документы, представленные ФИО1, согласно которым ему постановлены предварительные диагнозы: 

<

...> (запись врача-терапевта участкового от 5 марта 2025 года), 

<

...> (запись врача-травматолога-ортопеда от 25 апреля 2025 года). 

Травматологом-ортопедом по результатам приема назначена рентгенография 

<

...> в 2-х проекциях, а также повторный осмотр с результатами рентгенографии. 

Административным истцом в материалы дела сведений о прохождении рентгенографии не представлено. Согласно пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, по результатам указанного исследования предварительный диагноз 

<

...> не подтвердился, ему было рекомендовано сделать снимок МРТ, однако до настоящего времени данное исследование им не пройдено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования, установленных диагнозов и жалоб призывника. 

Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения. 

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Более того, доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Довод о том, что медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, несостоятелен, поскольку в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 по направлению военного комиссариата сданы все обязательные анализы и пройдены необходимые диагностические исследования. 

Результаты всех обязательных диагностических исследований, пройденных ФИО1, на дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения имелись в материалах личного дела призывника. 

Вместе с тем, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем осуществления независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «№».

С учетом изложенного, оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности и нарушения его порядка не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными решения, а также действий сотрудников военного комиссариата г. Корсаков и Корсаковского района, выраженных в выдаче ему повестки для отправки на военную службу и в проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии без результатов обязательных диагностических исследований, не подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 8 июля 2025 года по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия и исполнения решения призывной комиссии Корсаковского городского округа, принятого в рамках весеннего призыва 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, то в силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятые вышеуказанным определением меры предварительной защиты, подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Корсаковского городского округа, военному комиссариату города Корсакова и Корсаковского района, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании действий должностных лиц и решения призывной комиссии незаконными отказать. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия и исполнения решения призывной комиссии Корсаковского городского округа, принятого в рамках весеннего призыва 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу и запрета военному комиссариату города Корсакова и Корсаковского района совершать в отношении ФИО1 призывные мероприятия, в том числе отправку к месту прохождения военной службы по вступлении решения суда в законную силу отменить. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.