Дело № 12-21/2023 

<

данные изъяты>

УИД 13MS0042-01-2023-000683-50

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Республиканская, 25

п. Чамзинка, 

Республика Мордовия 28 июня 2023 года 

Судья Чамзинского районного судья Республики Мордовия Исаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Сыгрышевой М.С.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Николаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, что дело рассмотрено необъективно, неполно. Неполнота и заинтересованность судьи в исходе дела подтверждается тем, что судья берет за основу всех доказательств только доказательства собранные ИДПС ФИО5, его письменные объяснения, указанные в протоколе суд не берет во внимание. Более того, на представленной с ГКУ «Упрдор РМ», а также с Атяшевской администрации Республики Мордовия в суд схеме дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке, где он совершил обгон транспортного средства нет запрещающих знаков и дорожной разметки, а имеется только знак «уступи дорогу» и «стоп», а также знак «направление главной дороги» на перекрестке. Знак 1.2 «железнодорожные переезд без шлагбаума» установлен непосредственно перед ж/д переездом, а не на пути его движения по ул. Центральная в п. Атяшево.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Защитник Николаев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Согласно абз.8 п. 15.3 ПДД РФ запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Из постановления мирового судьи следует, что 05 марта 2023 года в 11 часов 20 минут ФИО1 на 31 км. автодороги п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, нарушив п. 15.3 Правил дорожного движения. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения, мировой судья указал, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 АП № 233899 от 05 марта 2023 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 05 марта 2023 года (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5); карточкой операции с ВУ (л.д. 6); видеозаписью и иными материалами дела, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, абзац 8 п. 15.3 ПДД РФ, в котором установлен запрет на объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств предполагает, что указанные запрещенные действия представляют опасность для других водителей, поскольку, в случае их совершения, затруднят или сделают невозможным проезд через железнодорожный переезд транспортных средств во встречном направлении после его открытия, что может привести к затору на данном переезде. 

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 не согласился с вмененным ему правонарушением, указав, что «с протоколом не согласен, знаков обгон запрещен нет, ехал прямо, а не к железнодорожному переезду».

Согласно, схемы совершения административного правонарушения, имеющегося в материалах дела, транспортное средство под управлением ФИО1 движется по встречной полосе движения, объезжая стоящие транспортные средства перед перекрестком. На схеме не отмечена дорожная разметка запрещающая данные маневр, так же не отмечены знаки его запрещающие. На схеме отмечено, что перед перекрестком стоит знак 2.5 "Движение без остановки запрещено". Согласно данной схемы транспортное средство под управлением ФИО1 пересекает данный перекресток в прямом направлении, при этом железнодорожный переезд находится на проезжей части расположенной с правой стороны перекрестка, то есть для выезда на проезжую часть перед железнодорожным переездом, ФИО1 необходимо было повернуть на перекрестке направо.

Согласно дислокации знаков, проезжая часть по которой двигался ФИО1, не имеет разметки и дорожных знаков, запрещающих выезд на встречную полосу движения на данном участке дороге, а так же знаков предупреждающих о приближении к железнодорожному переезду.

Согласно видеозаписи имеющейся в материалах дела, транспортное средство под управлением ФИО1 двигается по встречной полосе движения, объезжая стоящие перед перекрестком транспортные средства, непосредственно перед перекрестком занимает полосу в попутном направлении, останавливается, и продолжает движение через перекресток в прямом направлении, без намерения повернуть направо (световой сигнал расположенный на транспортном средстве, указывающий на правый поворот, был выключен).

Данных о том, что после перекрестка транспортное средство двигалось в сторону железнодорожного переезда по встречной полосе объезжая другие транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, материалы дела не содержат. 

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте объезда с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортным средств, в деле отсутствуют. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1, в совершении вмененного ему правонарушения, не доказана. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2023 года о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Вместе с тем на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. 

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО1 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Исаев