Дело № 2-1648/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Авто Карт нефть» в размере 1 392 480 руб. Должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства составлен акт о наложении ареста от Дата на земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 294 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>. Строение на земельном участке отсутствует. Данный земельный участок подлежит дальнейшей передаче на реализацию. Просит обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 294 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Авто Карт нефть» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения иска, считает доводы истца законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находится исполнительное производство N13257/15/57024-ИП от Дата о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «Авто Карт нефть» денежной суммы в размере 1 392 480 рублей 00 копеек, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от Дата (л.д. 15, 16-17).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:10:1930101:151, площадью 2294 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста. Строения на земельном участке отсутствуют. Общая стоимость - 500000 руб. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества N57/001/502/2017-7631 от Дата в собственности ФИО5 имеется земельный участок с кадастровым номером 56:10:1930101:151, площадью 2 294 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом на указанный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Дата сроком на 168 месяцев в пользу ОАО «Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики».

Таким образом, спорный земельный участок находится в залоге у ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики», ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по Орловской области, на момент рассмотрения дела судом залог не прекращен, срок обременения не истёк, информацией о погашении задолженности перед залогодержателем суд не располагает

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом изложенного удовлетворение требований истца об обращении взыскания на земельный участок повлекло бы существенное нарушение прав ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики», поскольку последний будучи залогодержателем, имеет преимущественное право перед ООО «Авто Крафт нефть» на получение удовлетворения из стоимости заложенного должником спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Орловский районный суд Орловской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья 

А.А. Дементьев